О взыскании заработной платы

Текст определения

¶ 1Дело № 88-26334/2020№ 2-6124/2019

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 315 декабря 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО3 и ФИО4

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУБ «Автобаза №2» Управления делами Президента Российской Федерации о взыскании заработной платы

¶ 8по кассационной жалобе ФГУБ «Автобаза №2» Управления делами Президента Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2020 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО3, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11ФИО1 обратился в суд с иском к ФГБУ «Автобаза № 2» Управления делами Президента Российской Федерации (далее - ФГБУ «Автобаза № 2»), в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил о взыскании недополученной заработной платы за работу в выходные дни (дни междусменного отдыха) в период с сентября 2018 года по август 2019 года в размере 117119,08 руб. и за работу в праздничные дни в январе, мае и июне 2019 года в размере 18552,30 руб., мотивируя обращение тем, что работал у ответчика водителем автомобиля со сменным режимом работы, в период работы он систематически привлекался к работе в дни междусменного отдыха продолжительность которой составил 423 часа, однако такая работа в нарушение ч. 1 ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации оплачена ответчиком в одинарном, а не в двойном размере, также не была оплачена в двойном размере работа истца в праздничные дни января, мая и июня 2019 года в количестве 67 часов, что истец полагает незаконным, нарушающим его трудовые права.

¶ 12Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ФГБУ «Автобаза № 2» Управления делами Президента Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана заработная плата 117137 руб. 02 коп., заработная плата за работу в праздничные дни 18553 руб. 60 коп. Решение суда в части взыскания с ФГБУ «Автобаза № 2» Управления делами Президента Российской Федерации в пользу ФИО1 заработной платы за три месяца в размере 39322 руб. 59 коп. обращено к немедленному исполнению. Также с ФГБУ «Автобаза № 2» Управления делами Президента Российской Федерации взыскана госпошлина в доход бюджета города Москвы 3914 руб.

¶ 13Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2020 года решение Савеловского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2019 года отменено. Принято по делу новое решение, которым с ФГБУ «Автобаза № 2» Управления делами Президента Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период с сентября 2018 года по август 2019 года в сумме 21819 руб. 07 коп. В удовлетворении иска в остальной части отказано. Взыскана с ФГБУ «Автобаза № 2» Управления делами Президента Российской Федерации государственная пошлина в доход бюджета города Москвы 854 руб. 07 коп.

¶ 14В кассационной жалобе ФГБУ «Автобаза №2» просит отменить апелляционное определение как вынесенное с нарушениями норм права. Полагает необоснованным распространение судом апелляционной инстанции правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 № 26-П, на положения ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации. Указывает, что исчисление оплаты труда у ответчика производится в полном соответствии с нормами трудового законодательства, коллективного договора и локальных нормативных актов, которые не предполагают учет стимулирующих выплат при оплате работнику выхода на работу в дни междусменного отдыха.

¶ 15В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции стороны не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, информация о месте и времени слушания дела размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 16На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность апелляционного определения, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 19Как установлено судами и следует из материалов дела, истец ФИО1, 1986 года рождения, с 13.12.2016 принят на работу в ФГБУ «Автобаза № 2» водителем автомобиля 3 класса службы эксплуатации, о чем сторонами заключен трудовой договор № 147 от 13.12.2016, по условиям которого истцу установлен режим работы по графику сменности, предусмотрено, что рабочее время регулируется Правилами внутреннего трудового распорядка, а оплата труда производится исходя должностного оклада, доплат за классность и за сложность, премии с учетом классности водителя и вида управляемого автомобиля, а за работу, связанную с условия отклоняющимися от нормальных, и иными особыми условиями труда, установлены выплаты в соответствии с Положением об оплате труда работников ФГБУ «Автобаза № 2» в виде компенсационных выплат - доплаты за расширение зоны обслуживания и увеличение объема выполняемых работ, оплаты за работу в ночное время, оплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, междусменный отдых и надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, а также выплат стимулирующего характера – за интенсивность и высокие результаты работы, за качество выполняемых работ, премии по итогам работы за месяц, премии за высокие результаты работы при уходе в очередной отпуск, премии за экономию топлива по результатам работы за квартал, ежемесячной надбавки.

¶ 20Согласно дополнительным соглашениям №№ 3, 4 от 23.11.2017 и 27.12.2017 к трудовому договору сторон с 01.01.2018 истцу установлен ненормированный рабочий день с предоставлением дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 3 календарных дня и предусмотрено, что оплата труда водителя состоит из должностного оклада в размере 11170 руб. и стимулирующих выплат, включаемых в планируемую заработную плату в виде доплаты за качество выполненных работ (до 25% должностного оклада), за интенсивность и высокие результаты (82% должностного оклада) и премии по итогам работы за месяц (до 200% должностного оклада), в связи с чем планируемая заработная плата составит 45461,9 руб.; а за работу, связанную с условиями, отклоняющимися от нормальных и иными особыми условиями, установлены компенсационные выплаты: за совмещение профессий (до 50% от должностного оклада), за работу в ночное время (50% часовой ставки), доплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни (за фактически отработанные часы) исходя из одинарной часовой ставки (части должностного оклада) в случае выполнения работы в такие дни в пределах месячной нормы и исходя из двойной часовой ставки (части должностного оклада) - в случае выполнения работы в такие дни сверх месячной нормы рабочего времени, и надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну (10% должностного оклада); в целях стимулирования к качественному труду и поощрения за выполненную работу установлены стимулирующие выплаты: дополнительная выплата за интенсивность и высокие результаты работы (15% должностного оклада), премия за выполнение особо важных, сложных и срочных работ (до 100% должностного оклада), премия по итогам работы за квартал (до 100% должностного оклада), премия по итогам работы за год (до 200% должностного оклада), доплата за непрерывный стаж работы (до 100% должностного оклада, которая устанавливается к очередному отпуску), единовременная премия (до 100% должностного оклада), доплата за учетную степень и звание заслуженных работников РФ (10% должностного оклада); также дополнительным соглашением № 2 от 23.11.2017 к трудовому договору предусмотрено, что в случае выхода водителя на работу по его письменному обращению, при производственной необходимости в дни междусменного отдыха оплата производится в обычном порядке, т.е. в размере одинарной часовой ставки (части должностного оклада) за час работы с учетом премии по итогам работы за месяц, выплаты за качество выполненных работ, выплаты за интенсивность и высокие результаты.

¶ 2117.09.2019 истец уволен из ФГБУ «Автобаза № 2» по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию).

¶ 22Спорным периодом оплаты труда является период с 01.09.2018 по 31.08.2019.

¶ 23Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме, при этом исходил из того, что оплата труда истца произведена с нарушением требований трудового законодательства.

¶ 24С таким выводом суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, который, отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение о частичном удовлетворении требований ФИО1 в размере 21819 руб. 07 коп., со ссылкой на положения ст. ст. 91, 97, 99, 100, 101, 103, 104, 129, 135, 149, 152-154, 329 Трудового кодекса Российской Федерации, Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 №15, постановления Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 №554 «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время» и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 28.06.2018 № 26-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и других» и Определениях от 12.11.2019 №2669-О и от 08.12.2011 №1622-О-О, указал на возможность применения положений ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации о порядке оплаты часов сверхурочной работы с учетом толкования, изложенного в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 № 26-П, при котором оплата работы, выполняемой в условиях, отклоняющихся от нормальных, включает наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее полуторного размера (за первые два часа работы в учетом периоде) и двойного размера дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) (за все последующие часы такой работы) также все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной системой оплаты труда.

¶ 25Суд апелляционной инстанции указал на необоснованность позиции ответчика о том, что выполнение водителем автомобиля трудовых обязанностей в междусменный отдых подлежит оплате в обычном размере, и установив существенное превышение отработанных истцом в спорный период часов применительно к норме рабочего времени, что не основано на положениях трудового законодательства об установленной нормальной продолжительности как рабочего времени, так и продолжительности ежедневного (междусменного) отдыха и еженедельного непрерывного отдыха водителей автомобилей, произвел расчет оплаты сверхурочной работы истца с учетом компенсационных и стимулирующих выплат, предусмотренных установленной для данного работника системой оплаты труда, и произведенных ответчиком выплат, частично удовлетворив исковые требования ФИО1

¶ 26При этом судебная коллегия признала несостоятельными ссылки ответчика на п. 22 Положения об оплате труда работников ФГБУ «Автобаза № 2» (за исключением генерального директора, заместителей генерального директора, главного инженера и главного бухгалтера, оплата труда которых регулируется отдельным Положением), который предусматривает, что в случае выхода водителя на работу по его письменному обращению при производственной необходимости в дни междусменного отдыха оплата производится за фактически отработанное время в размере двойной часовой ставки (оклада) за час работы и выплаты за качество выполненных работ, указав, что положения данного локального нормативного акта работодателя не основаны на положениях трудового законодательства, в связи с чем не подлежат применению.

¶ 27Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда находит указанные выводы суда апелляционной инстанции верными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, анализ которых приведен в обжалуемом судебном постановлении.

¶ 28Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что исчисление оплаты труда в ФГБУ «Автобаза № 2» Управления делами Президента Российской Федерации производится в полном соответствии с нормами трудового законодательства, коллективного договора и локальных нормативных актов, которые не предполагают учет стимулирующих выплат при оплате работнику выхода на работу в дни междусменного отдыха, подлежат отклонению судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемого апелляционного определения, поскольку в силу абз. 6 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

¶ 29В целом все доводы заявителя кассационной жалобы повторяют правовую позицию стороны ответчика в нижестоящих судах, исследованную судебной коллегией и нашедшую верное отражение и правильную оценку в апелляционном определении, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела.

¶ 30Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции признал заявленные истцом требования частично обоснованными и отклонил возражения ответчика, исчерпывающе подробно приведены судебной коллегией в апелляционном определении, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы кассационной жалобы не содержат.

¶ 31В настоящем деле нарушений либо неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено.

¶ 32С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 33Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 34ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 35апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУБ «Автобаза №2» Управления делами Президента Российской Федерации – без удовлетворения.

¶ 36Председательствующий

¶ 37Судьи