О взыскании неосновательного обогащения

Текст определения

¶ 1№ 88-26345/2021

¶ 2УИД 77MS0019-01-2021-001334-12

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 430 ноября 2021 года город Москва

¶ 5Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев гражданское дело №2-593/2021 по иску ТСН СНТ «Солнечная слобода» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 19 района Южное Бутово г. Москвы от 18 мая 2021 года и апелляционное определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2021 года

¶ 6установил:

¶ 7ТСН СНТ «Солнечная слобода» обратилось к мировому судье с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме 36 000 руб., пени 8 394,82 руб., в возмещение госпошлины 1 531 руб., всего 45 925,82 руб., обосновывая заявленные требования тем, что ФИО1 ведет индивидуальную садоводческую деятельность в границах территории ТСН СНТ «Солнечная слобода» не являясь членом товарищества, однако пользуется инфраструктурой СНТ.

¶ 8Решением мирового судьи от 18 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением от 19 августа 2021 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

¶ 9В кассационной жалобе представитель ответчика просит судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает на неустановление границ территории ТСН, недоказанность необходимости оказания каждой из услуг в финансово-экономическом обосновании.

¶ 10На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит рассмотрению без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 11Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

¶ 12В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 13Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

¶ 14Из материалов дела следует, что в соответствии с п.п. 6.1-6.5 устава ТСН СНТ «Солнечная слобода» ведение садоводства на садовых земельных участках, расположенных в границах территории товарищества, может осуществляться собственниками указанных земельных участков без участия в Товариществе. Лица, указанные в п. 6.1 устава, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах СНТ, на равных условиях и в объеме, установленном для членов Товарищества. Лица, указанные в п. 6.1 устава, обязаны вносить плату за приобретение, создание (строительство, модернизацию), содержание (в том числе текущий и капитальный ремонт) имущества общего пользования, за услуги и работы Товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Уставом и действующим законодательством. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной п. 6.3 устава, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена Товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Уставом, по тому же принципу, что и для членов Товарищества. В случае не внесения (внесения в неполном объеме) платы, предусмотренной п. 6.3 настоящего Устава, указанная плата взыскивается Товариществом в судебном порядке. За просрочку внесения платежей могут начисляться пени. Размер пени, порядок и условия их начисления и взыскания определяется Общим собранием членов Товарищества.

¶ 15В соответствии с п. 8.6, п. 8.7, п. 8.8 устава ТСН СНТ «Солнечная слобода» размеры членских и целевых взносов, платежей, поступающих от лиц, указанных в п. 6.1 устава определяются приходно-расходной сметой и утверждаются решением Общего собрания членов Товарищества. Сроки, порядок и иные условия внесения платежей и взносов определяются Общим собранием членов Товарищества. В случае неуплаты платежей и взносов, а равно уплаты не в полном объеме и не в установленный срок Товарищество вправе принимать действенные меры для их взыскания, а также взыскать их в судебном порядке. За просрочку уплаты платежей и взносов могут начисляться пени. Пени устанавливаются в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за установленным днем оплаты. Конкретный порядок и условия начисления и взыскания пеней определяется Общим собранием членов Товарищества. Члены Товарищества (лица, указанные в п. 6.1 устава), не пользующиеся своими земельными участками, а также имуществом общего пользования не освобождается от оплаты платежей и взносов.

¶ 16ФИО1 с 03 марта 2009 года является собственником земельного участка площадью 1 507 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, по адресу: Калужская область, Боровский район, в районе Бутовка, который находится в границах территории ТСН СНТ «Солнечная слобода» в пределах кадастрового квартала 40:03:023701.

¶ 17В аренде у СНТ находятся объекты недвижимого имущества: системы электроснабжения, газопровод низкого и высокого давления, дороги и проезды, водопроводная сеть и водозаборный узел, которыми пользуется в том числе ответчик.

¶ 18Объекты недвижимого имущества расположены в пределах кадастрового квартала №.

¶ 19Размер взносов за пользование инфраструктурой СНТ и пени за просрочку платежей определены решениями общего собрания членов ТСН СНТ «Солнечная слобода».

¶ 20Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций о правовой квалификации правоотношений сторон и оценке имеющихся в деле доказательств.

¶ 21При этом судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 22Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 23Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 24Все доводы и доказательства, приводимые сторонами, были предметом оценки суда первой и апелляционной инстанций, обжалуемые судебные акты соответствуют требованиям части 4 статьи 198 и пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, правила оценки доказательств судом при разрешении спора соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 25Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

¶ 26Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 27определил:

¶ 28решение мирового судьи судебного участка № 19 района Южное Бутово г. Москвы от 18 мая 2021 года и апелляционное определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 29Судья ФИО2