Об оспаривании решения, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости

Текст определения

¶ 1Дело № 88-2635/2021

¶ 2Уникальный идентификатор дела 76RS0013-02-2020-001288-62

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 428 января 2021 г. г. Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО3 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании 28 января 2021 г. по кассационной жалобе ФИО1 на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 21 сентября 2020 г.

¶ 9гражданское дело № 2-1642/2020 по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) об оспаривании решения, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, выслушав объяснения истца ФИО1, её представителя ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы,

¶ 11Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) (далее – ГУ – УПФ РФ в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное), пенсионный орган), в котором просила обязать ответчика назначить ей пенсию со 2 декабря 2019 г., включив ей в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды работы:

¶ 14с 29 ноября 1985 г. по 1 июня 1988 г. медицинской сестрой в пятом неврологическом отделении Областной больницы восстановительного лечения г. Караганды КССР (Казахстан);

¶ 15с 27 сентября 19898 г. по 27 сентября 1989 г. врачом-интерном в Одесской областной клинической больнице;

¶ 16с 28 сентября 1989 г. по 2 января 1992 г. участковым врачом терапевтом в Одесской городской поликлинике № 8;

¶ 17с 8 ноября 1995 г. по 2 сентября 1996 г. заведующей физиотерапевтическим кабинетом Войсковой части № 52237;

¶ 18с 28 февраля 2000 г. по 25 марта 2000 г. нахождение на курсах повышения квалификации;

¶ 19с 27 сентября 2004 г. по 22 марта 2005 г. врачом-терапевтом в обществе с ограниченной ответственностью «Больница восстановительного лечения «Здоровье».

¶ 20В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылалась на то, что решением ГУ – УПФ РФ в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) от 25 июля 2019 г. ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, при этом в специальный трудовой стаж не включен указанные периоды. Полагая действия пенсионного органа незаконными, нарушающими её пенсионные права, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

¶ 21Представитель ответчика иск не признал.

¶ 22Решением Рыбинского районного суда Ярославской области от 17 июня 2020 г. удовлетворены частично. На пенсионный орган возложена обязанность включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы с 29 ноября 1985 г. по 1 июня 1988 г. медицинской сестрой в пятом неврологическом отделении Областной больницы восстановительного лечения г. Караганды КССР (Казахстан); с 27 сентября 1988 г. по 27 сентября 1989 г. врачом-интерном в Одесской областной клинической больнице; с 28 сентября 1989 г. по 2 января 1992 г. участковым врачом терапевтом в Одесской городской поликлинике № 8; с 8 ноября 1995 г. по 2 сентября 1996 г. заведующей физиотерапевтическим кабинетом Войсковой части № 52237 (за исключением отпуска без сохранения заработной платы с 26 февраля 1996 г. по 23 марта 1996 г.); с 28 февраля 2000 г. по 25 марта 2000 г. нахождение на курсах повышения квалификации. В удовлетворении остальной части иска отказано.

¶ 23Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 21 сентября 2020 г. решение суда первой инстанции в части включения в специальный стаж периода работы с 28 сентября 1989 г. по 2 января 1992 г. участковым врачом терапевтом в Одесской городской поликлинике № 8 отменено. В указанной части принято новое решение об отказе во включении данного периода в специальный стаж. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 24В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов кассационной жалобы её податель ссылается на неправильное применение судами норм материального права. Полагает, что суды необоснованно отказали в удовлетворении её требований о включении в специальный стаж периода работы с 27 сентября 2004 г. по 22 марта 2005 г. врачом-терапевтом в обществе с ограниченной ответственностью «Больница восстановительного лечения «Здоровье». Полагает, что, отказывая в удовлетворении иска в данной части суды не учли, что в спорный период она осуществляла лечебную деятельность, что, по мнению подателя жалобы, является самостоятельным основанием для включения его в специальный стаж. Указывает, что суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда в части включения в специальный стаж периода работы с 28 сентября 1988 г. по 2 января 1992 г. участковым врачом терапевтом в Одесской городской поликлинике № 8 не учёл, что в данный период она состояла в трудовых с медицинским учреждением в должности, поименованной Списком.

¶ 25На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика не явился. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 28 января 2021 г., извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

¶ 26Выслушав объяснения истца ФИО1, её представителя ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность постановления суда апелляционной инстанции, кассационный суд доводы жалобы в части отмены решения суда первой инстанции заслуживающими внимания.

¶ 27Судом установлено и следует из материалов дела, что решением ГУ – УПФ РФ в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) от 25 июля 2019 г. № 118075 ФИО1 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

¶ 28В специальный стаж ФИО1 не были включены спорные периоды работы и нахождения на курсах повышения квалификации (л.д. 18).

¶ 29Принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что периоды работы истца с 29 ноября 1985 г. по 1 июня 1988 г. медицинской сестрой в пятом неврологическом отделении Областной больницы восстановительного лечения г. Караганды КССР (Казахстан); с 27 сентября 1989 г. по 27 сентября 1989 г. врачом-интерном в Одесской областной клинической больнице; с 28 сентября 1988 г. по 2 января 1992 г. участковым врачом терапевтом в Одесской городской поликлинике № 8; с 8 ноября 1995 г. по 2 сентября 1996 г. заведующей физиотерапевтическим кабинетом Войсковой части № 52237 (за исключением отпуска без сохранения заработной платы с 26 февраля 1996 г. по 23 марта 1996 г.); с 28 февраля 2000 г. по 25 марта 2000 г. нахождение на курсах повышения квалификации, подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

¶ 30Решение суда первой инстанции в части включения в специальный стаж ФИО1 периодов работы с 29 ноября 1985 г. по 1 июня 1988 г., с 27 сентября 1988 г. по 27 сентября 1989 г., с 8 ноября 1995 г. по 2 сентября 1996 г., с 28 февраля 2000 г. по 25 марта 2000 г. сторонами не оспаривается, в связи с чем по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки суда кассационной инстанции не является.

¶ 31Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о включении в специальный стаж периода работы с 27 сентября 2004 г. по 22 марта 2005 г. врачом-терапевтом в обществе с ограниченной ответственностью «Больница восстановительного лечения «Здоровье», суд первой инстанции руководствовался Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781.

¶ 32При этом суд исходил из того, что указанный период не подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку ООО «Больница восстановительного лечения «Здоровье» по своей организационно-правовой форме не может быть отнесено к учреждениям здравоохранения, поименованным в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. №781.

¶ 33С данным выводом суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 34Отменяя решение суда первой инстанции в части включения в специальный стаж периода работы с 28 сентября 1988 г. по 2 января 1992 г. участковым врачом терапевтом в Одесской городской поликлинике № 8, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в указанный период ФИО1 лечебную деятельность не осуществляла, с момента трудоустройства по дату увольнения находилась в отпусках по уходу за ребенком до 1,5 лет и до трёх лет.

¶ 35Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

¶ 36В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

¶ 37Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. В силу подпункта «н» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьёй 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения:

¶ 38список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьёй 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьёй 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Список от 29 октября 2002 г. № 781).

¶ 39Постановление Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривает возможность зачета в стаж работы, дающей право на назначение пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, периодов работы в учреждениях здравоохранения.

¶ 40В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.

¶ 41Согласно пункту 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений), учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

¶ 42В силу пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение).

¶ 43Полагая, что период работы в ООО «Больница восстановительного лечения «Здоровья» подлежит включению в специальный медицинский стаж, податель жалобы не учитывает, что указанное юридическое лица исходя из приведенного выше правового регулирования не может быть отнесено к учреждениям здравоохранения, поименованным в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка.

¶ 44Таким образом, установив приведенные выше обстоятельства, с учетом правового регулирования отношений, связанных с исчислением стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лица, осуществлявшим лечебную и иную деятельности по охране здоровья, суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска в части включения в специальный стаж периода работы в ООО «Больница восстановительного лечения «Здоровья».

¶ 45Доводы в указанной части были предметом исследования суда апелляционной инстанций и необоснованность их отражена в судебном постановлении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 46Не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции в части отмены решения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении иска о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы с 28 сентября 1989 г. по 2 января 1992 г. участковым врачом терапевтом в Одесской городской поликлинике № 8, заявитель указывает, что в данный период она состояла в трудовых отношениях с медицинским учреждением в должности, поименованной Списком, что является основанием для включения его в медицинский стаж.

¶ 47Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит данные доводы заслуживающими внимания.

¶ 48До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

¶ 49Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

¶ 50В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

¶ 51Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трёх лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 г., статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

¶ 52Регулирующие спорные правоотношения нормативные правовые акты не содержали каких-либо ограничений по включению отпусков по беременности и родам и по уходу за ребенком в стаж работы по специальности в связи с отсутствием трудовой деятельности до предоставления указанных отпусков.

¶ 53Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», согласно пункту 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. С учетом того, что в период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам, предусмотренном статьей 255 Трудового кодекса Российской Федерации, ей выплачивается пособие по государственному социальному страхованию на основании листка нетрудоспособности, выданного по случаю временной нетрудоспособности, указанный период также подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

¶ 54С принятием Закона Российской Федерации № 3543-1 от 25 сентября 1992 г. «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

¶ 55Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 г. (времени вступления в силу Закона Российской Федерации № 3543-1 от 25 сентября 1992 г. 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

¶ 56При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для включения в специальный стаж ФИО1 периода работы с 28 сентября 1989 г. по 2 января 1992 г. участковым врачом терапевтом в Одесской городской поликлинике № 8 не основаны на требованиях пенсионного законодательства.

¶ 57В силу пункта 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе изменить либо отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

¶ 58С учетом состава имеющихся в деле доказательств и принимая во внимание, что судом первой инстанции правильно установлены все юридически значимые обстоятельства дела для принятия решения, а также верно применены положения пенсионного законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.

¶ 59Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 60определила:

¶ 61апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 21 сентября 2020 г. отменить.

¶ 62Оставить в силе решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 июня 2020 г.

¶ 63Председательствующий

¶ 64Судьи