О признании права собственности на жилой дом и земельный участок

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО18

¶ 22-инстанция: ФИО19, ФИО20 (докладчик), ФИО21

¶ 3Дело № 88-26359/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 508 декабря 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО22,

¶ 8судей ФИО23, ФИО24

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации ФИО6 сельского поселения о признании права собственности на жилой дом и земельный участок (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО3 на решение Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО15, выслушав объяснения ФИО3 и ее представителя ФИО13, поддержавших доводы кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации ФИО6 сельского поселения о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, Каменниковский сельский округ, <адрес>.

¶ 14В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО17 был заключен договор купли-продажи жилого <адрес> (после переадресации №) и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> условиям договора ФИО17 сохранил право проживания и регистрации в спорном доме до момента своей смерти. Однако договор купли-продажи недвижимого имущества не был зарегистрирован в установленном законом порядке, поскольку ФИО17 уклонялся от явки в органы государственной регистрации, ссылаясь на свой преклонный возраст и состояние здоровья. В декабре <данные изъяты>. Усманов умер. До своей смерти права собственности ФИО17 на спорные дом и земельный участок также не были зарегистрированы, поскольку регистрация его прав должна была пройти одновременно с регистрацией договора купли - продажи. Истица со своей стороны исполнила условия договора, приняла имущество, заплатила продавцу необходимую денежную сумму. При подписании договора ФИО17 передал ей все правоустанавливающие документы на дом и земельный участок. Возможности зарегистрировать свое право собственности на жилой дом и земельный участок в ином порядке, не представлялось возможным.

¶ 15Решением Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на земельный участок площадью 1400 кв.м, и размещенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, Каменниковский сельский округ, <адрес>.

¶ 16Определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определено перейти к рассмотрению заявления ФИО2 к Администрации ФИО6 сельского поселения о признании права собственности на земельный участок и жилой дом по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с тем, что ФИО3 не была привлечена к участию в деле.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Исковые требования ФИО2 удовлетворены. Признано за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 1400 кв.м., и размещенный на нем жилой дом общей площадью 29,7 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, Каменниковский сельский округ, <адрес>.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить решение Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО3

¶ 20Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным Судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

¶ 22Таких нарушений норм процессуального законодательства при принятии судебного постановления не усматривается.

¶ 23Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 и ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

¶ 24В соответствии с п.1 договора продавец - ФИО17 продал, а покупатель - ФИО2 приобрела в собственность указанный жилой дом площадью 29,7 кв.м., с хозяйственными постройками.

¶ 25Согласно п.4 договора, ФИО2 уплатила продавцу согласованную между ними стоимость жилого <адрес> 000 рублей и земельного участка 10 000 рублей, которые были уплачены полностью до подписания договора.

¶ 26ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 умер. Согласно сообщению нотариуса Рыбинского нотариального округа ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ года № наследственного дела после смерти ФИО17, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в ее производстве не имеется.

¶ 27В соответствии с техническим паспортом домовладения по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом состоит из лит. А общей площадью 37 кв.м., износ 42%. лит.а (пристройка) площадью 17 кв.м., лит.а1 (веранда) площадью 8 кв.м., лит.Б общей площадью 53 кв.м., износ 73%. В соответствии с экспликацией к плану, жилая площадь лит.А. указана 29,7 кв.м., лит.Б - 41,9 кв.м.

¶ 28Согласно техническому паспорту на жилой дом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом состоит из лит.А, 1969 г. постройки, площадью 29,7 кв.м., пристроек лит.а,а1.

¶ 29В соответствии с решением ФИО1 сельского ФИО4 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 в <адрес> для ведения приусадебного хозяйства был выделен в собственность земельный участок площадью 1400 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство № на право собственности на землю.

¶ 30Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (выпиской из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №.

¶ 31В соответствии с решением ФИО1 сельского ФИО4 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в <адрес> для ведения приусадебного хозяйства был выделен в собственность земельный участок площадью 800 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство № на право собственности на землю. Земельному участку ФИО3 присвоен кадастровый №, сведения в кадастр недвижимости внесены ДД.ММ.ГГГГ

¶ 32Постановлением Главы ФИО6 сельского поселения Рыбинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адресов объектам недвижимости в <адрес>» жилому дому с кадастровым номером 76:14:010210:1085, принадлежащему ФИО3 присвоен адрес: <адрес>.

¶ 33Постановлением Администрации ФИО6 сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление главы ФИО6 сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адресов объектам недвижимости в <адрес>» жилому дому ФИО17 присвоен адрес: <адрес>.

¶ 34Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником жилого дома общей площадью 29,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Каменниковский сельский округ, <адрес>.

¶ 35В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Каменниковский сельский округ, <адрес>.

¶ 36Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор купли-продажи земельного участка и жилого дома между ФИО17 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.ст.549, 550, 554, 555, 556 ГК РФ. Между ФИО2 и ФИО17 сложились правоотношения по купле-продаже недвижимого имущества, при котором стороны исполнили обязательства по заключенному договору.

¶ 37Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ отменяя решение суда, ссылаясь на положения ст. ст. 131, 218, 223, 551, 556, 558 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 и признании за ней права собственности на земельный участок и жилой дом. При этом судебная коллегия пришла к выводам, что ФИО17 являлся индивидуальным застройщиком <адрес> лит. Б (после переадресации №) по <адрес> в 1968-1969 г.г., площадь дома принадлежащего ФИО17 составляла 29,7 кв.м., а ФИО3 41,9 кв.м. Неверное указание в договоре купли-продажи литеров дома по <адрес>, не влечет его недействительность, не нарушает права собственника отдельно стоящего <адрес> по ул.ФИО14

¶ 38Судебная коллегия находит правильными выводы судебной коллегии Ярославского областного суда и правовую аргументацию принятого по делу апелляционного определения.

¶ 39Возражения заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных в ходе судебного разбирательства и получивших надлежащую правовую оценку.

¶ 40Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта суд кассационной инстанции, исходя из положений части 3 статьи 390 ГПК РФ, не наделен.

¶ 41Доводы заявителя повторяют позицию в суде апелляционной инстанций, которая обоснованно не принята судом во внимание.

¶ 42В обжалуемом апелляционном определении с изложением правового обоснования приведены мотивы, на основании которых данные доводы являются несостоятельными, не влияющими на исход дела. Данная аргументация является правильной, основанной на верном толковании норм материального права.

¶ 43Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены апелляционного определения, судом кассационной инстанции не установлено.

¶ 44По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционное определение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 379.6 ГПК РФ подлежит оставлению без изменения.

¶ 45Руководствуясь ст.ст. 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 46определила:

¶ 47апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

¶ 48Председательствующий

¶ 49Судьи