О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 49 ноября 2021 года <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО6,

¶ 7судей ФИО7 и ФИО8

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору

¶ 9по кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Фурмановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71948,61 руб., в том числе: 14212,58 руб. - сумма основного долга; 43874,22 руб. - сумма процентов; 13861,81 руб. - штрафные санкции, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2358,46 руб.

¶ 13В обоснование иска истец указал, что ФИО5 получила денежные средства по кредитному договору, однако ненадлежаще исполняла обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему.

¶ 14Решением Фурмановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ФИО4 просит отменить указанные судебные акты как незаконные и принять новый судебный акт о полном удовлетворении заявленных исковых требований.

¶ 17В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 19Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Такие нарушения при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

¶ 21Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

¶ 22Обращаясь в суд с иском, конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обосновывал требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО5 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 42600 руб. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику.

¶ 23В обоснование своих требований истец также указал о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по возврату кредитных средств и в подтверждение своих доводов предоставил выписки по счету за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец сослался на отсутствие в документах банка после введения в отношении банка процедуры банкротства и проведения инвентаризации имущества и кредитной документации кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 24ФИО5 исковые требования не признала, а также заявила о пропуске срока исковой давности.

¶ 25Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировал нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (статьи 421, 432, 434, 435, 438, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации), исследовал и оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

¶ 26При этом суд исходил из отсутствия допустимых доказательств заключения сторонами кредитного договора и получения ответчиком денежных средств по нему. Также судом сделан вывод о пропуске ОАО АКБ "Пробизнесбанк" срока исковой давности.

¶ 27Вывод о пропуске срока исковой давности мотивирован тем, что исходя из выписки по счету, представленной истцом в обоснование заявленных требований, последний платеж в счет погашения задолженности был внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 28Судебная коллегия суда апелляционной инстанции согласилась с выводами суда первой инстанции.

¶ 29Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 30Оснований для отмены принятых судебных актов исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 31В кассационной жалобе представитель конкурсного управляющего ссылается на то, что действия должника по признанию долга прерывают течение срока исковой давности.

¶ 32Вместе с тем совершение должником, свидетельствующих о признании долга и прерывающих течение срока исковой давности, судами не установлено и из материалов дела не следует. Последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем за пять лет до обращения истца в суд.

¶ 33Все изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку в решении и апелляционном определении.

¶ 34Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 35С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 36Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 37определила:

¶ 38решение Фурмановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

¶ 39Председательствующий

¶ 40Судьи