О выселении (№), которым заявление ФИО3 о взыскании судебных расходов возвращено

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3<адрес> 08.12.2020

¶ 4Второй кассационный ФИО1 общей юрисдикции в составе судьи ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ФИО3 на определение Чертановского районного суда <адрес> от 21.01.2020 и апелляционное определение Московского городского ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Министерство обороны РФ к ФИО3 о выселении (№), которым заявление ФИО3 о взыскании судебных расходов возвращено

¶ 5установил:

¶ 6ФИО3 обратился в ФИО1 с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО3 о выселении.

¶ 7Вышеуказанным определением ФИО1 первой инстанции, оставленным без изменения ФИО1 апелляционной инстанции, заявление возвращено по основаниям, предусмотренным ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –ГПК РФ) в связи с пропуском срока на подачу заявления и отсутствии заявления о восстановлении процессуального срока.

¶ 8Суд апелляционной инстанции, делая вывод об обоснованности возвращения заявления, исходил из того, что заявителем пропущен установленный ст. 103.1 ГПК РФ срок на подачу заявления, поскольку с заявлением ФИО3 обратился в ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении 3 месяцев со дня вступления в силу ФЗ № 451-ФЗ.

¶ 9В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления как незаконные. Указывает, что выводы ФИО1 не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы процессуального права.

¶ 10В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный ФИО1 общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых ФИО1 первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 11Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным ФИО1 общей юрисдикции являются несоответствие выводов ФИО1, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным ФИО1 первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 12Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный ФИО1 нашел судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

¶ 13Делая вывод о наличии оснований для возвращения заявления ФИО3, судебные инстанции не учли положения ст. 103.1. ГПК РФ с учетом разъяснений в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №», согласно которым 3-х месячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу ФЗ № 451-ФЗ.

¶ 14В свою очередь в соответствии с п. 1 ст. 21 ФЕДЕРАЛЬНОГО ФИО5 О ФИО4 ФИО8 ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ настоящий Федеральный ФИО5 вступает в силу со дня начала деятельности кассационных ФИО1 общей юрисдикции и апелляционных ФИО1 общей юрисдикции.

¶ 15Постановлением ПЛЕНУМА ВФИО1 ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 «О ДНЕ НАЧАЛА ДЕЯТЕЛЬНОСТФИО9 И АПЕЛЛЯЦИОННЫХ ФИО1 ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ, ФИО2 ФИО1» установлено считать днем начала деятельности кассационных ФИО1 общей юрисдикции, апелляционных ФИО1 общей юрисдикции, Кассационного ФИО6 ФИО1, Апелляционного ФИО6 ФИО1 и ФИО2 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 16Таким образом, заявление в порядке ст. 103.1 ГПК РФ подлежит разрешению в соответствии с положениями вышеприведенного правового регулирования.

¶ 17В соответствии с ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

¶ 18Как следует из материалов дела, ФИО3 обратился в ФИО1 первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов, направив его посредством почтовой связи. Согласно описи вложения в ценное письмо почтовое отправление принято в организацию почтовой связи 28.12.2019(л.д. 187). Тем самым вывод ФИО1 апелляционной инстанции о том, что заявитель обратился в ФИО1 с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует обстоятельствам дела, как следствие, не может быть признан основанным на нормах процессуального права вывод о пропуске заявителем срока обращения в ФИО1, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ применительно к указанным выше нормам процессуального права, процессуальный срок не пропущен. Как следствие вывод ФИО1 о наличии оснований для возвращения заявления в связи с пропуском процессуального срока, не основан на нормах процессуального права, поэтому судебные постановления подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение со стадии принятия заявления ФИО3 – в ФИО1 первой инстанции.

¶ 19Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1

¶ 20определил:

¶ 21определение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в ФИО1 первой инстанции.

¶ 22Судья