О возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов

Текст определения

¶ 1Гражданское дело № Кассационное производство №Г-27566/2020

¶ 2ФИО1 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 407 декабря 2020 года <адрес>

¶ 5Судья ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску АО «Альфа-Страхование» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов

¶ 6по кассационной жалобе ФИО5 на апелляционное определение Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 7УСТАНОВИЛ:

¶ 8АО «АльфаСтрахование» в лице ФИО6 филиала обратилось в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса.

¶ 9Решением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> мировым судьей судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано, апелляционным определением Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было отменено и принято новое решение, согласно которому иск был удовлетворен.

¶ 10В кассационной жалобе ответчиком поставлен вопрос об отмене апелляционного определения как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права и оставлении без изменения решения суда первой инстанции. Полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждены имеющимися в деле доказательствами. Указывает на нарушение ее права на участие в судебном процессе в суде апелляционной инстанции ненадлежащим извещением.

¶ 11Изучив материалы дела и проверяя законность судебных постановле-ний, состоявшихся по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, без проведения судебного заседания, суд приходит к следующему.

¶ 12В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

¶ 13Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Таких оснований по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебных постановлений по настоящему делу не усматривается.

¶ 15Из материалов дела следует и судами установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля «DAEWOO», г.р.з Н464АВ48, под управлением ФИО5 и автомобиля «Богдан» г.р.з М233ОР68 управлением ФИО3

¶ 16Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована по АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ХХХ№. Срок действия договора-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. А гражданская ответственность водителя ФИО3 в САО «ВСК» по полису ОСАГО серия ХХХ№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Участниками ДТП, без вызова сотрудников ДПС оформлено извещение о дорожно-транспортном происшествии. Виновником ДТП являлся водитель автомобиля «DAEWOO», г.р.з Н464АВ48 ФИО2, которая не направила в АО «АльфаСтрахование» экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии течении пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в порядке прямого урегулирования в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения с пакетом документов, в том числе с извещением о ДТП. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» направило заявку на акцепт ответственности страховщику АО «АльфаСтрахование» в рамках урегулирования ДТП, данная заявка была акцептирована АО «Альфастрахование» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 32400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» возместило САО «ВСК» расходы по выплате страхового возмещения потерпевшему.

¶ 17Удовлетворяя исковые требования, судом апелляционной инстанции достоверно установлен факт нарушения ответчиком обязательств, установленных частью 2 статьи 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем, на основании пункта «ж» части 1 статьи 14 названного Федерального закона, с ответчика в пользу истца в порядке регресса взыскана сумма ущерба.

¶ 18Суд соглашается с обоснованными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

¶ 19Судом апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

¶ 20Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

¶ 21Между тем доводы кассационной жалобы основаны на неправильном понимании норм права, подлежащих применению по настоящему делу, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела.

¶ 22Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность апелляционного определения, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 23Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

¶ 24Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

¶ 25Таким образом, по доводам кассационной жалобы судья не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра вступившего в силу и правосудного по сути апелляционного определения.

¶ 26На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ,

¶ 27ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 28Апелляционное определение Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 29Судья