О признании незаключенным договора займа (№)

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3<адрес> 08.12.2020

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО3, судей ФИО7 и ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО9 о признании незаключенным договора займа (№)

¶ 5по кассационной жалобе ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда г. ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 6Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения истца ФИО1 и его представителя ФИО6, поддержавших доводы кассационной жалобы, третьего лица ФИО11,

¶ 7установила:

¶ 8ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО9 о признании незаключенным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежащим исполнению договора поручительства между ФИО10 и ФИО8

¶ 9Решением Фрунзенского районного суда г. ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске отказано.

¶ 10В кассационной жалобе истец просит отменить судебные постановления как незаконные, принятые с нарушением норм процессуального права, влекущем в любом случае отмену судебных постановлений.

¶ 11Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Ходатайства об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в их отсутствии не заявили.

¶ 12В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 13Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 15Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст.363, 808, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

¶ 16При этом суд исходил из того, что обстоятельства передачи денежных средств по договору займа не подлежат оспариванию при разрешении настоящего дела, поскольку они установлены вступившими в законную силу решениями Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, решением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, обстоятельства, на которых истец основывал свои требования, не доказаны.

¶ 17Доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку, вопреки мнению заявителя, нормы процессуального права, влекущие в любом случае отмену судебного постановления, судом не нарушены.

¶ 18Согласно п.7 ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

¶ 19Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по окончании рассмотрения дела по существу и выступлении лиц, участвующих в деле, в прениях, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения, после чего была оглашена резолютивная часть судебного постановления. Каких либо данных, подтверждающих доводы заявителя о нарушении судом требований ст.ст. 192, 193 ГПК РФ, заявителем не представлено. То обстоятельство, что, как утверждает заявитель, в районном суде отсутствуют помещения для использования в качестве совещательной комнаты и решение судом принималось в служебном кабинете, само по себе не подтверждает того обстоятельства, что решение судом принято с нарушением правил о тайне совещания судей. Следовательно, оснований для отмены судебных постановлений в связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену судебного постановления, не имеется.

¶ 20Иных правовых доводов, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

¶ 21Руководствуясь статьями 199, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 22определила:

¶ 23решение Фрунзенского районного суда г. ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 24Председательствующий

¶ 25судьи: