О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4, (докладчик), ФИО5, ФИО6

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7Председательствующего ФИО7

¶ 8судей ФИО8 и ФИО2

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Автофорум» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, 2-374/2021),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ржевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 11заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, объяснения представителя ФИО1 ФИО10, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ООО «Автофорум» ФИО9, возражавшего против ее удовлетворения

¶ 12УСТАНОВИЛА:

¶ 13ООО «Автофорум» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании на основании положений статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 890232 рубля 59 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12102 рубля.

¶ 14Требования мотивированы тем, что решением Ржевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение отменено, постановлено новое решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 Во исполнение указанного апелляционного определения ДД.ММ.ГГГГ ответчику были перечислены денежные средства в размере 13474457,78 рублей. Постановлением Президиума Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ржевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо с просьбой возвратить уплаченные истцом денежные средстве. Ответчик уклонился от получения письма. Денежные средства, ранее перечисленные истцом, были возвращены ответчиком в принудительном порядке лишь ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик узнал о неосновательности сбережения денежных средств в день вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 890232 рубля 59 копеек.

¶ 15Решением Ржевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Автофорум» удовлетворены частично.

¶ 16С ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автофорум» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 885538 рублей 62 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12038 рублей 19 копеек, всего 897576 рублей 81 копейка.

¶ 17В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО1 просит решение Ржевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку судами допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

¶ 19Кассатор указал, что фактически денежными средствами ответчик не пользовался, положив их в банковскую ячейку. Период пользования чужими денежными средствами необходимо определять с момента вступления в силу итогового судебного акта по делу, каким является определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 20Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте 2kas.sudrf.ru в сети Интернет.

¶ 21Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность его рассмотрения в случае неявки в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (пункт 16).

¶ 22Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 24Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями действующего законодательства Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательно полученных и удерживаемых денежных средств в размере 13474457 рублей 78 копеек подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ – момента вступления в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым было оставлено без изменения решение Ржевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и по дату списания денежных средств с расчетного счета ответчика (ДД.ММ.ГГГГ) исходя из существующей в месте нахождения истца учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства, с учетом изменения её размера на соответствующий период времени (с 7,25% до 4,25%). Установив период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд на основании положений статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал в пользу истца 885538 рублей 62 копейки процентов.

¶ 25С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что выводы суда соответствуют установленным юридически значимым обстоятельствам по делу, основаны на всесторонней правовой оценке доказательств, представленных сторонами в ходе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 26Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 27Эти доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, в жалобе не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств. Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчика, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности судебных постановлений и не может служить основанием для их отмены.

¶ 28В соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 29Судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебных постановлений применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется. Иные доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств дела и не могут повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений, поскольку выводов суда первой и апелляционной инстанции не опровергают.

¶ 30Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

¶ 31Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 32ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 33Решение Ржевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 34Председательствующий:

¶ 35Судьи: