О взыскании солидарно задолженности по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2

¶ 3Дело № 88-26443/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 503 декабря 2021 года город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев гражданское дело № (номер дела суда первой инстанции) по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Тамбов» к ФИО4 и ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме

¶ 7по кассационной жалобе ФИО4 и ФИО4 на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по городу Кирсанову и <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8установил:

¶ 9Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по городу Кирсанову и <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 и ФИО4 в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Тамбов» солидарно взыскана задолженность по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном <адрес> ТО от ДД.ММ.ГГГГ за 2018 год в размере 188 рублей 29 копеек, по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном <адрес> ТО от ДД.ММ.ГГГГ за 2018 год в размере 161 рубль 37 копеек, всего 349 рублей 66 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

¶ 10В кассационной жалобе кассаторы просят отменить указанные судебные акты как незаконные и необоснованные.

¶ 11На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 12На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 13Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 15Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 10, 210, 249, 290, 309, 310, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 38, 39, 45, 153, 154, 155, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по договорам о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, судебных расходов. Выводы судов мотивированы, обоснованы и подтверждаются материалами гражданского дела. Оснований для изменения суммы задолженности по договорам о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, судебных расходов, взысканных с ответчиков в пользу истца, не усматривается.

¶ 16Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

¶ 17Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемых судебных актов, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебных актов не являются.

¶ 18С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 19Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 20определил:

¶ 21решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по городу Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области мирового судьи судебного участка № 2 Кирсановского района Тамбовской области от 21 мая 2021 года и апелляционное определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 18 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 и ФИО4 - без удовлетворения.

¶ 22Судья подпись ФИО3

¶ 23Копия верна: Судья ФИО3