О взыскании в солидарном порядке задолженности по коммунальным платежам

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2

¶ 3Дело № 88-26444/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 503 декабря 2021 года город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев гражданское дело № (номер дела суда первой инстанции) по иску акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» к ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по коммунальным платежам

¶ 7по кассационной жалобе ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8установил:

¶ 9Решением мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района города Ярославля от 19 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Заволжского районного суда города Ярославля от 10 сентября 2021 года, с ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4 в пользу истца солидарно взыскана задолженность по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14452 рубля 81 копейка, пени в размере 4000 рублей, государственная пошлина в размере 1295 рублей.

¶ 10В кассационной жалобе ФИО4 просит отменить указанные судебные акты как незаконные и необоснованные.

¶ 11На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 12На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 13Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 15Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 210, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 31, 39, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по коммунальным платежам, пени, судебных расходов. Выводы судов мотивированы, обоснованы и подтверждаются материалами гражданского дела. Оснований для изменения суммы задолженности по коммунальным платежам, пени, судебных расходов, взысканных с ответчиков в пользу истца, не усматривается.

¶ 16Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

¶ 17Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемых судебных актов, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебных актов не являются.

¶ 18С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 19Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 20определил:

¶ 21решение мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района города Ярославля от 19 марта 2021 года и апелляционное определение Заволжского районного суда города Ярославля от 10 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

¶ 22Судья подпись ФИО3

¶ 23Копия верна: Судья ФИО3