О взыскании излишне уплаченных денежных средств

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3

¶ 3Дело № 88-26446/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 503 декабря 2021 года город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, рассмотрев гражданское дело № (номер дела суда первой инстанции) по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тэско», обществу с ограниченной ответственностью УК «Жилищные услуги» о взыскании излишне уплаченных денежных средств

¶ 7по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Конаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8установил:

¶ 9Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу, с общества с ограниченной ответственностью УК «Жилищные услуги» в пользу ФИО1 взыскана сумма излишне взысканных денежных средств в размере 1054 рубля 13 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 129 рублей 91 копейка, неустойка (пени) в размере 3105 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в сумме 2644 рубля 52 копейки, судебные издержки (почтовые расходы) в сумме 309 рублей.

¶ 10Апелляционным определением Конаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении вышеуказанных исковых требований ФИО1

¶ 11В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции как незаконный и необоснованный.

¶ 12На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 13На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 14Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 16Разрешая спор, суд апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 31, 153 Жилищного кодекса Российской, Правилами предоставления услуг по вывозу бытовых отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1997 года № 155, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО6 исковых требований. Указанные выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, обоснованы, подтверждаются материалами гражданского дела.

¶ 17Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.

¶ 18Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемого судебного акта, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебного акта не являются.

¶ 19С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 20Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 21определил:

¶ 22апелляционное определение Конаковского городского суда Тверской области от 24 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 23Судья подпись ФИО4

¶ 24Копия верна: Судья ФИО4