Муниципального унитарного предприятия городского округа <адрес> «Теплоэнерго» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате потребленной тепловой энергии

Текст определения

¶ 1Дело № 88-26462/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 303 декабря 2021 года город Москва

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1, рассмотрев гражданское дело № (номер дела суда первой инстанции) по заявлению муниципального унитарного предприятия городского округа <адрес> «Теплоэнерго» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате потребленной тепловой энергии

¶ 5по кассационной жалобе ФИО2 на судебный приказ мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 6установил:

¶ 7Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Рыбинского судебного района Ярославской области от 02 ноября 2020 года, с ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа <адрес> «Теплоэнерго» взыскана задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22385 рублей 68 копеек, пени за просрочку оплаты в сумме 1873 рубля 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 463 рубля 88 копеек, расходы по получению выписки из домовой книги в сумме 170 рублей.

¶ 8В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить указанный судебный акт как незаконный.

¶ 9На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 10На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 11Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 12Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебного постановления, принятого судом первой инстанции, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 13Рассматривая заявление о выдаче судебного приказа, суд первой инстанции руководствовался положениями главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не усматривается.

¶ 14Доводы кассационной жалобы о незаконности судебного приказа, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к его отмене не являются.

¶ 15С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 16Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 17определил:

¶ 18судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 Рыбинского судебного района Ярославской области от 02 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 19Судья подпись ФИО1

¶ 20Копия верна: Судья ФИО1