О компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1I инстанция - ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4, ФИО5

¶ 3Дело № 88-26453/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 523 декабря 2021 г. г. Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО6,

¶ 8судей ФИО7 и ФИО8

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-518/2019 по иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области, Федеральной службе исполнения наказаний о компенсации морального вреда

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 12 июля 2021 г.

¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО6, выслушав объяснения участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи истца ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области, УФСИН России по Тамбовской области о компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. за ненадлежащее содержание в исправительном учреждении.

¶ 14Требования мотивированы тем, что в период с 5 июля 2017 г. по 26 января 2018 г. он отбывал наказание в отряде № 2 строгих условий содержания в ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области, где содержался в камерах, которые не соответствовали требованиям закона, так как в них не были созданы бытовые условия, соответствующие требованиям гигиены.

¶ 15Считает, что администрацией ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области были нарушены требования уголовно-исполнительного законодательства, правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, не выполнены нормативы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений уголовно-исполнительной системы. Об указанных нарушениях он сообщил в прокуратуру и Уполномоченному по правам человека в Тамбовской области, по результатам проверки нарушения были установлены, виновные лица привлечены к ответственности.

¶ 16Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 25 июня 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 18 ноября 2020 г., исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

¶ 17Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 18 ноября 2020 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

¶ 18На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 21 июня 2021 г. в связи с существенными нарушениями норм процессуального права, допущенными судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, влекущими безусловную отмену судебного акта, настоящее дело рассмотрено апелляционной инстанцией по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

¶ 19После перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России) - главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности, выступающий в суде от имени Российской Федерации.

¶ 20При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 12 июля 2021 г. решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 25 июня 2019 г. отменено и принято новое решение, которым постановлено:

¶ 21взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

¶ 22В удовлетворении исковых требований ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области о компенсации морального вреда - отказать.

¶ 23В кассационной жалобе истцом ФИО1 ставится вопрос об изменении принятого по делу апелляционного определения, как незаконного и необоснованного. В обоснование несогласия с апелляционным определением указывает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам дела; требования о компенсации морального вреда с учетом обстоятельств дела подлежали удовлетворению в заявленном им размере.

¶ 24Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились представители ответчиков, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 25Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

¶ 26Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

¶ 27На основании части 2 статьи 21 Конституции РФ, статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

¶ 28Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

¶ 29При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

¶ 30Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

¶ 31Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Статьей 4 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

¶ 32В силу статьи 15 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

¶ 33Статьёй 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

¶ 34В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, предусмотренные статьёй 1100 Гражданского кодекса РФ.

¶ 35Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя, обязанность денежной компенсации указанного вреда.

¶ 36Понятие морального вреда конкретизировано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10, где указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (<данные изъяты>.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

¶ 37Причинение морального вреда подлежит доказыванию. Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда являются наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

¶ 38Из приведённых правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушение личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

¶ 39Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

¶ 40Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

¶ 41При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.?

¶ 42Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

¶ 43При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

¶ 44Такими обстоятельствами могут являться пребывание лица в местах лишения свободы в условиях, не отвечающих предъявляемым требованиям, невозможность надлежащим образом осуществить санитарно-гигиенические процедуры и иные обстоятельства.

¶ 45Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 января 2016 г. ФИО1 осужден за совершение преступлений, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

¶ 4610 мая 2017 г. ФИО1 постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

¶ 47Постановлением начальника того же учреждения от 17 мая 2017 г. постановлено ФИО1 перевести из обычных в строгие условия отбывания наказания.

¶ 485 июля 2017 г. истец прибыл этапом для отбытия дисциплинарного взыскания в ПКТ ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области, после окончания дисциплинарного взыскания был переведен в строгие условия отбывания наказания. С 13 сентября 2017 г. ФИО1 отбывал дисциплинарное взыскание в ПКТ сроком три месяца.

¶ 49По просьбе истца его родственники в феврале 2019 года в электронной форме обратились к Уполномоченному по правам человека в Тамбовской области о нарушении прав ФИО1 ненадлежащим содержанием в строгих условиях отбывания наказания.

¶ 50По результатам обращения Уполномоченный по правам человека в Тамбовской области в ходе посещения и осмотра помещений отряда выявил нарушения норм закона, в части условий содержания осужденных. В целях устранения нарушений прав осужденных начальнику исправительного учреждения направлены рекомендации о принятии мер и информация о нарушениях направлена в прокуратуру Тамбовской области для прокурорского реагирования.

¶ 51Тамбовской прокуратурой по надзору за соблюдением законов исправительных учреждений была проведена проверка ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области, в ходе которой выявлены нарушения, а именно: в отряде № 2, где содержался истец, не предусмотрена комната для хранения продуктов питания, приема пищи, кухня, камера хранения личных вещей, кладовая для хранения обменного фонда постельных принадлежностей и спецодежды, гардеробная, комната быта, комната для умывания, постирочная, сушилка, кладовая для спортинвентаря, комната для хранения хозинвентаря. Кроме того, в комнате отдыха отсутствовал двухместный аудиторный или классный стол, книжный шкаф, в комнате расположен санузел, что не соответствует приказу ФСИН России от 27 июля 2006 г. № 512.

¶ 52Выявлено, что осужденный находился в спальном помещении, в изоляции от других осужденных, что является грубым нарушением п. 145 «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. № 295.

¶ 53Причинами нарушений законности явилось ненадлежащее исполнение своих обязанностей должностными лицами исправительного учреждения.

¶ 54Кроме того, в помещениях отряда № 8,10 освещение знаков пожарной безопасности, обозначающих эвакуационные выходы, находилось в неисправном состоянии.

¶ 55На основании проведенной проверки вынесено представление начальнику ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области, где прокурор потребовал принять конкретные меры к устранению отмеченных нарушений закона, решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц исправительного учреждения.

¶ 56Представление Тамбовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов исправительных учреждений было рассмотрено ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области и по факту допущенных нарушений правил пожарной безопасности объявлено устное замечание начальнику отряда по воспитательной работе с осужденными.

¶ 57В свою очередь УФСИН России по Тамбовской области в ответе Уполномоченному по правам человека в Тамбовской области сообщило о том, что 12 января 2016 г. из ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области в УФСИН России по Тамбовской области поступила заявка на включение объекта «Строительство общежития на 80 мест ЛИУ-7, пос. Полевой» (с дальнейшим демонтажем существующего здания СУС) в проект федеральной целевой программы «Развитие уголовно-исполнительной системы (2017-2025 годы)».

¶ 58УФСИН России по Тамбовской области направило предложение во ФСИН России о включении в состав перечня мероприятий по проектированию, строительству и реконструкции объектов уголовно-исполнительной системы указанной выше федеральной целевой программы.

¶ 596 апреля 2018 г. постановлением Правительства Российской Федерации № 420 утверждена федеральная целевая программа «Развитие уголовно-исполнительной системы (2018-2026 годы)». Объект ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области исключен по причине ограниченного финансирования федеральной целевой программы.

¶ 60Полагая, что содержанием в ненадлежащих условиях в исправительном учреждении в период с 5 июля 2017 г. по 26 января 2018 г., ему причинен моральный вред, ФИО1 13 мая 2019 г. обратился в суд.

¶ 61Разрешая спор при указанных обстоятельствах, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что само по себе осуществляемое на законных основаниях отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы на длительный срок за совершение особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима не порождает права на компенсацию морального вреда; применяемые к ФИО1 ограничения привычного образа жизни, неудобства, ограничение свободы передвижения, вынужденное нахождение в замкнутом пространстве в условиях камеры и иные неудобства явились следствием противоправного поведения самого истца; условия содержания соответствовали режиму отбывания наказания; характер допущенных и нашедших в ходе проверки нарушений условий содержания истца не подтверждает факт причинения истцу физических и нравственных страданий, влекущих компенсацию морального вреда.

¶ 62Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не согласилась с его выводами, указав, что в материалы дела представлены доказательства того, что в период с 5 июля 2017 г. по 26 января 2018 г. ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области в условиях, не отвечающих предъявляемым требованиям. Характер нарушений сам по себе свидетельствует о причинении истцу страданий и переживаний в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что является достаточным основанием для компенсации морального вреда. Поскольку объектом нарушения являются конституционные права ФИО1, гарантированные государством, то в силу положений пункта 3 статьи 125, статьи 1071 Гражданского кодекса РФ, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, ответственность перед истцом несет государство в лице главного распорядителя бюджетных средств исходя из ведомственной принадлежности - Федеральной службы исполнения наказаний.

¶ 63Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия учла характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, продолжительность нарушения прав ФИО1, отсутствие негативных необратимых последствий от нарушений, степень вины причинителя вреда с учетом того, что ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области и УФСИН России по Тамбовской области предпринимали меры по улучшению условий содержания осужденных отбывающих наказание в строгих условиях исправительного учреждения, требования разумности и справедливости, пришла к выводу о том, что компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. соответствует характеру и степени физических и нравственных страданий ФИО1 При этом судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области и УФСИН России по Тамбовской области.

¶ 64Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемого судебного постановления, находит, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебной инстанцией дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

¶ 65Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 390 ГПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

¶ 66Несогласие кассатора с оценкой, данной судом апелляционной инстанции представленным доказательствам, а также с выводами судебной коллегии об обстоятельствах дела не может быть признано основанием в соответствии с положениями статьи 379.7 ГПК РФ для отмены в кассационном порядке апелляционного определения, принятого по этому делу.

¶ 67С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 68определила:

¶ 69апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 12 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 70Председательствующий

¶ 71Судьи