О признании договора найма жилого помещения недействительным

Текст определения

¶ 1Дело № 88-2646/2022

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 327 января 2022 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО2,

¶ 6судей ФИО3, ФИО4

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-357/2021 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по иску ФИО1 к ООО «Санаторий «Золотой колос» о признании договора найма жилого помещения недействительным

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Некрасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11Решением Некрасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в удовлетворении иска к ООО «Санаторий «Золотой колос» о признании недействительным договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 12В кассационной жалобе ФИО1 просит данные судебные акты отменить как незаконные и необоснованные. Указывает, что являются неверными выводы суда о пропуске срока исковой давности обращения ФИО1 в суд за защитой нарушенного права. Судом не учтено, что квартира истцу предоставлена в 1994 году, площадь помещения по договору завышена. Дом построен в 1992 году за счёт государства, и он не мог быть передан на баланс юридического лица. Дело рассмотрено формально.

¶ 13ООО «Санаторий «Золотой колос» представлены возражения на жалобу.

¶ 14Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом путём получения судебных извещений почтовой корреспонденцией.

¶ 15Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 17Как установлено судом, по ордеру №-з от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией Климовского сельсовета <адрес>, ФИО1 на состав семьи из 4-х человек была предоставлена в пользование квартира, расположенная по адресу: <адрес> колос, <адрес>.

¶ 18Собственником данного жилого помещения является ООО «Санаторий «Золотой колос», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 19Основанием регистрации права собственности на ответчика послужил Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Учредитель Общества - Объединение по строительству и эксплуатации межколхозных и межхозяйственных здравниц «Агрокурорт» передало в качестве дополнительного вклада в уставной капитал ООО «Санаторий «Золотой колос» недвижимое имущество, в том числе, указанный выше жилой <адрес>.

¶ 20При этом сам санаторий «Золотой колос» был передан с баланса <адрес> совета по управлению курортами профсоюзов на баланс объединения «Росколхозздравница» в соответствии с постановлением правления Всесоюзного объединения «Союзколхозздарвница» № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 21ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Санаторий «Золотой колос» (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения №, по условиям которого наймодатель предоставил ФИО1 за плату во временное пользование изолированное жилое помещение, состоящее из 2-х комнат в отдельной квартире, расположенной по адресу: <адрес> колос, <адрес>.

¶ 22Указывая на то, что договор найма жилого помещения устарел, что он не соответствует нормам закона в части срока пользования, обязанности по проведению капитального ремонта, о необходимости получить согласие наймодателя на вселение граждан в жилое помещение, на установку сантехнического оборудования, что срок действия договора истёк, что он был заключен под давлением тяжелых жизненных обстоятельств, ради получения субсидии, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

¶ 23Разрешая спор, и, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, проанализировав положения статей 5, 42, 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР, статей 671, 683, 450, 421, 199, 181, 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», исходил из того, что обязательственные правоотношения по пользованию жилым помещением носят бессрочный характер, вне зависимости от того, что указано в договоре. Сам договор соответствует требованиям Главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом не представлено доказательств в обоснование своих доводов о том, что договор найма заключен под давлением, в связи с наличием тяжелых жизненных обстоятельств. Истец не намеревается прекратить право пользования квартирой. Срок исковой давности по оспариванию договора найма ФИО1 пропущен.

¶ 24Суд апелляционной инстанции согласился с такой позицией.

¶ 25Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 26Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они полностью повторяют позицию, которую ФИО1 занимал в ходе рассмотрения дела, и этим доводам дана надлежащая и мотивированная оценка в обжалуемых судебных актах.

¶ 27Так, одним из требований, предъявляемых законом к суду при рассмотрении дела, является требование об оценке доказательств.

¶ 28В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

¶ 29Действуя во исполнение приведённых требований закона, суды, тщательно и подробно проанализировав представленные сторонами доказательства, установили фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что требования являются необоснованными.

¶ 30Доводы истца направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

¶ 31Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведённой судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 32Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

¶ 33С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 34Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 35определила:

¶ 36Решение Некрасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 37Председательствующий:

¶ 38Судьи: