Street Law
Войти
Суд
Второй кассационный суд общей юрисдикции
Дело №
88-26461/2021 · материал 8Г-26253/2021
Дата
3 декабря 2021 г.
Исход
Оставлено без изменения
Позиция
одобрены выводы нижестоящих судов

О взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии

Суть дела

Нижестоящие суды

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Муромского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» взыскана задолженность по оплате потребленной электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5159…

Итог в кассации

решение мирового судьи судебного участка № 5 города Мурома и Муромского района Владимирской области от 11 февраля 2021 года и апелляционное определение Муромского городского суда Владимирской области от 10 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Краткое описание собрано автоматически из слов самого определения; разбор акта ещё не проводился.

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2

¶ 3Дело № 88-26461/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 503 декабря 2021 года город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев гражданское дело № (номер дела суда первой инстанции) по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии

¶ 7по кассационной жалобе ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Муромского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8установил:

¶ 9Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Муромского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» взыскана задолженность по оплате потребленной электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5159 рублей 10 копеек; расходы, связанные с возобновлением подачи электрической энергии в сумме 995 рублей 06 копеек; почтовые расходы в сумме 79 рублей 20 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

¶ 10В кассационной жалобе ФИО4 просит отменить указанные судебные акты как незаконные и необоснованные.

¶ 11На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 12На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 13Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 15Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 210, 539, 540, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о взыскании с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» задолженности по оплате потребленной электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходов, связанных с возобновлением подачи электрической энергии; судебных расходов, в указанном судами размере. Выводы судов мотивированы, обоснованы и подтверждаются материалами гражданского дела. Оснований для изменения указанных сумм, взысканных с ФИО4 в пользу истца, не усматривается.

¶ 16Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

¶ 17Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемых судебных актов, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебных актов не являются.

¶ 18С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 19Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 20определил:

¶ 21решение мирового судьи судебного участка № 5 города Мурома и Муромского района Владимирской области от 11 февраля 2021 года и апелляционное определение Муромского городского суда Владимирской области от 10 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

¶ 22Судья подпись ФИО3

¶ 23Копия верна: Судья ФИО3

Источник

Текст сохранён с сайта суда. Адрес карточки на сайте суда со временем меняется. Поиск на сайте суда не всегда находит дело по номеру: сверяйте по ссылке на карточку, по УИД и по тексту акта.