О признании права на получение дополнительного материального обеспечения

Текст определения

¶ 1I инстанция - ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3 (докладчик), ФИО4, ФИО5

¶ 3Дело № 88-26466/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 530 ноября 2021 г. г. Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО6,

¶ 8судей ФИО7 и ФИО8

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2830/2021 по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и Московской области о признании права на получение дополнительного материального обеспечения

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 12 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2021 г.

¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области) о признании права на получение дополнительного материального обеспечения за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией, обязании назначить ей дополнительное ежемесячное материальное обеспечение с 06.07.2020.

¶ 14Требования мотивированы тем, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.10.2017 ей присуждена премия Правительства Российской Федерации «За создание и внедрение в практику комплекса биомедицинского оборудования и технологии для прогноза, диагностики и иммунотерапии радиационно- индуцированной патологии», в связи с чем она имеет право на ежемесячное дополнительное материальное обеспечение.

¶ 15Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 12 мая 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2021 г., в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 16В кассационной жалобе истцом ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и необоснованных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 17Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились; от истца ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью присутствия в этот день на мероприятии, посвященном закрытию саркофага после катастрофы на Чернобыльской АЭС.

¶ 18Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрев заявленное ФИО1 ходатайство, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), согласно которой неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 19Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

¶ 21Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 04.03.2002 N 21-ФЗ «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией» граждане Российской Федерации (далее также - граждане), получающие пенсию, ежемесячное пожизненное содержание, выплачиваемое пребывающему в отставке судье (далее - пожизненное содержание судьи), и имеющие выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией, имеют право на дополнительное ежемесячное материальное обеспечение за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией (далее - дополнительное материальное обеспечение).

¶ 22Подпунктом 8 пункта 2 статьи 1 Федерального закона предусмотрено, что дополнительное материальное обеспечение назначается лауреатам Ленинской премии, лауреатам государственных премий СССР и лауреатам государственных премий Российской Федерации (РСФСР).

¶ 23Перечень граждан, имеющих право на дополнительное ежемесячное материальное обеспечение за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией, установленный пунктом 2 статьи 1 Федерального закона, является исчерпывающим.

¶ 24По смыслу норм Федерального закона N 21-ФЗ к числу особо заслуженных лиц могут быть отнесены лауреаты лишь тех премий, которые присуждались за особые заслуги и (или) выдающиеся достижения в соответствующей области.

¶ 25Такими премиями являются государственные премии Российской Федерации, учрежденные (учреждавшиеся) от имени Российской Федерации в системе государственного премирования и имеющие (имевшие) статус «Государственной премии» в соответствии с актом, учредившим соответствующую премию, и положением о ней (ранее - государственные премии СССР). При этом полномочиями по учреждению и присуждению премий от имени Российской Федерации Правительство Российской Федерации не наделено (Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»),

¶ 26В отличие от государственных премий Российской Федерации премии Правительства Российской Федерации учреждаются от имени Правительства Российской Федерации в системе премирования (не государственного) и, как правило, носят стимулирующий, поощрительный характер.

¶ 27В силу пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 21 июня 2004 г. N 785 «О совершенствовании системы государственного премирования за достижения в области науки и техники, образования и культуры» Правительству Российской Федерации было поручено рассмотреть вопрос о совершенствовании системы премирования в части, касающейся премий Правительства Российской Федерации, с учетом необходимости осуществления мер государственного поощрения в области науки и техники, образования и культуры, печатных средств массовой информации, предусматривавшихся актами Президента Российской Федерации.

¶ 28Из пункта 3 названного Указа следует, что «Государственные премии Российской Федерации» и «иные премии в области науки и техники, образования и культуры, ранее учрежденные актами Президента Российской Федерации» различны по своему статусу, т.е. премии Президента Российской Федерации, несмотря на то, что учреждены указами, статусом «Государственной премии» не обладают.

¶ 29Таким образом, к государственным премиям Российской Федерации, с присуждением которых Федеральный закон N 21-ФЗ связывает право граждан Российской Федерации, имеющих особые заслуги перед государством и (или) выдающиеся достижения, на дополнительное материальное обеспечение, относятся премии, которые имеют статус Государственной в соответствии с актом, учредившим их, и положением о них.

¶ 30Соответственно, субъектами правоотношений, вытекающих из норм Федерального закона N 21-ФЗ, являются лауреаты указанных премий - лауреаты Ленинской премии, лауреаты Государственной премии СССР (соответствующей), лауреаты соответствующей Государственной премии Российской Федерации (РСФСР).

¶ 31Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.10.2017 № 2345-р ФИО1 присуждена премия Правительства Российской Федерации в области науки и техники за создание и внедрение в практику комплекса биомедицинского оборудования и технологии для прогноза, диагностики и иммунотерапии радиационно-индуцированной патологии.

¶ 32С 01.09.1991 ФИО1 является получателем страховой пенсии.

¶ 33Решением ГУ - ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области от 10.07.2020 истцу отказано в назначении дополнительного ежемесячного материального обеспечения в связи с тем, что диплом лауреата премии Правительства Российской Федерации не относится к кругу лиц, имеющих право на данное обеспечение.

¶ 34Разрешая спор по существу, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из того, что субъектами правоотношений, вытекающих из норм Федерального закона N 21-ФЗ, являются лауреаты указанных премий - лауреаты Ленинской премии, лауреаты Государственной премии СССР (соответствующей), лауреаты соответствующей Государственной премии Российской Федерации (РСФСР). Однако истец ФИО1 является лауреатом премии Правительства Российской Федерации, но не лауреатом Государственной премии Российской Федерации.

¶ 35Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами и правовым обоснованием согласилась, не усмотрев основания для отмены.

¶ 36Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

¶ 37Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 390 ГПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

¶ 38Несогласие кассатора с оценкой, данной судом первой и апелляционной инстанций представленным доказательствам, а также с выводами судов об обстоятельствах дела не может быть признано основанием в соответствии с положениями статьи 379.7 ГПК РФ для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу.

¶ 39С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 40определила:

¶ 41решение Преображенского районного суда г. Москвы от 12 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 42Председательствующий

¶ 43Судьи