О взыскании задолженности (номер, присвоенный судом первой инстанции, №)

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО9

¶ 2инстанция – ФИО10 (докладчик), ФИО11, ФИО12

¶ 3Дело № 88- 26469/2020 (8г- 27507/2020)

¶ 4УИД: 76RS0016-01-2019-003622-16

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 610 декабря 2020года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО13,

¶ 9судей ФИО14, ФИО15

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности (номер, присвоенный судом первой инстанции, №),

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8,

¶ 13установила:

¶ 14ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 101 764 руб. 20 коп., в том числе: неустойка 11 894 руб. 67 коп., просроченные проценты 47 994 руб. 83 коп., просроченный основной долг 41 874 руб. 70 коп, а также возврат госпошлины.

¶ 15В обоснование требований истец указал, что между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику предоставлен кредит в сумме 60 000 руб. на срок 39 мес. под 22.5% годовых. Ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредиту вносил с нарушениями, в связи с чем возникла задолженность.

¶ 16Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

¶ 17«Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101764 руб. 20 коп., в том числе: неустойка 11894 руб. 67 коп., просроченные проценты 74994 руб. 83 коп., просроченный основной долг 41874 руб. 70 коп., а также государственную пошлину 3235 руб. 28 коп., всего 104999 руб. 48 коп.»»

¶ 18В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм права. Указывает, что суды должны были применить срок исковой давности без его заявления, поскольку он будучи юридически неграмотным и не имея денег на адвоката, не знал что по существу иска надо заявлять об истечении срока исковой давности.

¶ 19В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены.

¶ 20Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 22Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 310, 810,819 ГК РФ, исходил из того, что ответчик не оспаривал получение денежных средств и заключение кредитного договора, обязательства свои по погашению задолженности не исполнял, с августа 2014 года платежи не вносятся.

¶ 23Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной спора, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

¶ 24Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанно подтвержден материалами дела.

¶ 25Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, исходил из того, что ответчиком вопреки приведенным нормам права, в суде первой инстанции не было заявлено о применении срока исковой давности. Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на юридическую неграмотность ответчика судом апелляционной инстанции обоснованно отклонены.

¶ 26Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 27По изложенным обстоятельствам оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 28Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 29С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 30Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 31определила:

¶ 32решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения

¶ 33Председательствующий

¶ 34Судьи