О признании недействительным кадастрового учета земельных участков

Текст определения

¶ 1I инстанция –ФИО16

¶ 2II инстанция–ФИО17, ФИО18 (докладчик) ФИО19 Дело № 88-26500/2021

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 49 ноября 2021 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО20

¶ 7судей ФИО21, ФИО22

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным кадастрового учета земельных участков (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-553/2021),

¶ 9по кассационной жалобе ФИО4 на решение Переславского районного суда Ярославской области от 18 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 01 июля 2021 года,

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО21, объяснения ФИО1, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4 в котором с учетом уточнений просил:

¶ 13признать недействительными сведения (запись) в государственном кадастре недвижимости в части определения местоположения и площади земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> Веськовский с/о д.Веслево <адрес>, кадастровый №, площадью 1926 кв.м, принадлежащего ФИО3;

¶ 14признать недействительными сведения (запись) в государственном кадастре недвижимости в части определения местоположения и площади земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> Веськовский с/о д.Веслево ул.З-ая Дачная, кадастровый №, площадью 2 175 кв.м, принадлежащего ФИО4

¶ 15Требования мотивировал тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 76:1 1:030508:50, площадью 1 315 кв.м, находящегося по адресу: <адрес> Веськовский с/о д.Веслево <адрес> участок приобретен истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении кадастровых работ в целях уточнения местоположения границ земельного участка в 2019 года выяснилось, что земельный участок ФИО3 с кадастровым номером 76:11:030508:43, стоит на кадастровом учете таким образом, что перегораживает подъезд к земельному участку истца. Фактически забор земельного участка ФИО3 частично расположен в границах участка истца. На момент покупки земельного участка в 2015 году подъезд к нему осуществлялся по части земельного участка с кадастровым номером 76:11:030508:9, данный подъезд существует и в настоящее время. При наличии зарегистрированных сведений о границах земельных участков с КН 76:11:030508:43 и с КН 76:11:030508:9 истец лишен возможности подъезда к своему земельному участку. Существовавший ранее подъезд включен в состав земельного участка с КН 76:11:030508:9. Площадь земельного участка с КН 76:11:030508:9 ФИО4 была увеличена при проведении кадастровых работ в 2009 году, без каких-либо оснований. Увеличение площади земельного участка с КН 76:11:030508:9 привело к нарушению прав истца на подъезд со стороны земель общего пользования.

¶ 16Решением Переславского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично.

¶ 17Признаны недействительными и исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 76:11:030508:43 площадью 1 926 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Веськовский с/о, д. Веслево <адрес>, принадлежащего ФИО3, в части пересечения площадью 28 кв.м границ земельного участка с кадастровым номером 76:1 1:030508:50 принадлежащего ФИО1 (приложение № к решению суда).

¶ 18Признаны недействительными и исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 76:1 1:030508:9 площадью 2 175 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Веськовский с/о, д. Веслево <адрес>, принадлежащего ФИО4, внесенные в соответствие с каталогом координат межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером Нежинским ООО «Гео-Стандарт» (приложение № к решению суда).

¶ 19ФИО4 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов как незаконных, принятии нового постановления об отказе в удовлетворении исковых требований заявленных к ФИО4

¶ 20Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

¶ 21В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 22Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела по доводам кассационной жалобы не усматривается.

¶ 23Судебными инстанциями установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 76:1 1:030508:50 (далее - ЗУ:50), площадью 1315 кв.м, по адресу: <адрес> Веськовский сельский округ д.Веслево <адрес>, на основании договора купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 24ЗУ:50 поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, относится к землям населенного пункта, первоначально имел вид разрешенного использования - для огородничества, впоследствии вид разрешенного использования изменен по решению собственника на «под отдельно стоящие жилые дома коттеджного типа». Местоположение границ ЗУ:50 площадью 1315 кв.м определено в МСК-76 по результатам кадастровый работ в координатах межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровый инженером ФИО11

¶ 25ФИО3 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 76:11:030508:43 в той же <адрес>, ФИО2C. принадлежит земельный участок с кадастровым номером 76:11:030508:28, расположенный по адресу: д.Веслево <адрес> земельные участки являются смежными.

¶ 26По сведениям, содержащимся в ГКН и фактическим границам ЗУ:43, принадлежащего ФИО3, на площади 25 кв.м. установлен факт пересечения границ ЗУ:50, принадлежащего ФИО12

¶ 27ФИО13 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 76:1 1:030508:9 (далее - ЗУ:9), площадью 2175 кв.м, по адресу: <адрес> Веськовский с/о д.Веслево <адрес> собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 28ЗУ:9 предоставлен в собственность ФИО4 постановлением Главы администрации Веськовского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, площадью 1500 кв.м - 0,15 га, для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства в населенном пункте, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Конфигурация участка согласно указанному свидетельству представляет собой правильный прямоугольник.

¶ 29ЗУ:9 поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ площадью 1 500 кв.м, относится к землям населенных пунктов, имеет разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства и ведения приусадебного хозяйства.

¶ 30Местоположение границ ЗУ:9 площадью 2 175 кв.м определено по результатам кадастровых работ в координатах межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровый инженером ООО «Гео-Стандарт» ФИО14, конфигурация участка изменена.

¶ 31Вместе с тем, сведений о предоставлении в собственность ФИО4 площадью 2 175 кв.м не имеется.

¶ 32Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования ФИО12 к ФИО4, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами ст. 83 ЗК РФ, ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции действующей в период выполнения кадастровых работ), исходил из того, что вследствие необоснованного включения в площадь ЗУ:9, принадлежащего ФИО4, участка, используемого для прохода, проезда иных собственников, владельцев земельных участков, и находящегося в ведении органа местного самоуправления, площадью 675 кв.м, при уточнении местоположения и площади ЗУ:9 в 2009 году была допущена кадастровая ошибка, координаты характерных точек границ земельного участка не соответствовали ни сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах на земельный участок на имя ФИО4, ни фактическим границам спорного земельного участка, на кадастровый учет было представлено межевое дело с недостоверными сведениями об объекте недвижимости.

¶ 33С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции, отклонив как не основанные на материалах дела и нормах материального права доводы ответчика ФИО15 об отсутствии доказательств наличия в спорном месте проезда к земельному участку истца, формирования земельного участка ответчика в нарушение действующего законодательства.

¶ 34Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 35Выводы судебных инстанций подробно и убедительно мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ. Материальный закон истолкован и применен судебными инстанциями правильно, с учетом установленных обстоятельств дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленных по делу судебных актов в кассационном порядке, не допущено.

¶ 36Приведенные в кассационной жалобе возражения выражают несогласие с выводами, изложенными в решении и апелляционном определении, аналогичны ранее рассмотренным судебными инстанциями и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

¶ 37Обстоятельства данного спора и представленные доказательства, касающиеся установления границ земельного участка на имя ФИО4, были предметом рассмотрения и оценки судов.

¶ 38Каких-либо правовых доводов тому, что обжалуемые судебные акты постановлены в нарушение положений действующего законодательства, кассационная жалоба не содержит.

¶ 39При таких данных, вышеуказанные решение и апелляционное определение сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

¶ 40Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 41определила:

¶ 42решение Переславского районного суда Ярославской области от 18 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 01 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

¶ 43Председательствующий

¶ 44Судьи