О возмещении вреда в связи с потерей кормильца

Текст определения

¶ 1Дело № 88-26508/2020№ 2-619/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 317 декабря 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО3,

¶ 6судей ФИО4 и ФИО5

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возмещении вреда в связи с потерей кормильца

¶ 8по кассационной жалобе открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице представителя по доверенности ФИО2 на решение Мещанского районного суда г.Москвы от 13 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2020 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, в обоснование заявленных требований ссылалась на то, что 27.07.2015 был смертельно травмирован поездом ФИО1, 23.11.1971 года рождения. Погибший приходится ФИО1 отцом. Истец просит суд, с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать по 59098 руб. 37 коп. в возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно, начиная с 24.12.2019 до достижения ФИО1 восемнадцати лет, а в случае его обучения в учебных учреждениях по очной форме обучения - до окончания учебы, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке, а также задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с 01.02.2016 по 23.12.2019 в размере 2446456 руб. 60 коп.

¶ 12Решением Мещанского районного суда города Москвы от 13 января 2020 года исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда в связи с потерей кормильца удовлетворены.

¶ 13Взыскано с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, возмещение вреда в связи с потерей кормильца, ежемесячно по 59098 руб. 37 коп., начиная с 24.12.2019 до достижения ФИО1 восемнадцати лет, а в случае его обучения в учебных учреждениях по очной форме обучения - до окончания учебы, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

¶ 14Взыскано с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с 01.02.2016 по 23.12.2019 в размере 2446456 руб. 60 коп.

¶ 15Взыскано с ОАО «Российские железные дороги» в доход бюджета г.Москвы государственная пошлина в размере 20432 руб. 28 коп.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2020 года данное решение оставлено без изменения.

¶ 173 ноября 2020 года во Второй кассационной суд поступила кассационная жалоба ОАО «Российские железные дороги» в лице представителя по доверенности ФИО2, в которой поставлен вопрос об отмене судебных постановлений как вынесенных с нарушениями норм материального и процессуального права.

¶ 18Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2020 года кассационная жалоба ОАО «Российские железные дороги» в лице представителя по доверенности ФИО2 принята к производству суда.

¶ 19До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ОАО «Российские железные дороги» в лице представителя по доверенности ФИО2 поступило заявление об отказе на основании статей 376-390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от кассационной жалобы и прекращении производства по кассационной жалобе.

¶ 20В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО6 полагала, что ходатайство ОАО «Российские железные дороги» о принятии отказа от кассационной жалобы подлежит удовлетворению, производство по кассационной жалобе - прекращению.

¶ 21Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, информация о месте и времени слушания дела размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 22На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 23В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

¶ 24Отказ от кассационной жалобы ОАО «Российские железные дороги» на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 13 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2020 года подписан представителем по доверенности ФИО2

¶ 25При отказе от кассационной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 26Судебная коллегия, рассмотрев заявление ОАО «Российские железные дороги» в лице представителя по доверенности ФИО2 приходит к выводу о том, что заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, в связи с чем подлежит принятию.

¶ 27От лиц, участвующих в деле, отзывы, содержащие доводы о возможном нарушении их прав в связи с принятием отказа от кассационной жалобы, в материалы дела не поступили.

¶ 28В связи с принятием судом отказа от кассационной жалобы производство по ее рассмотрению подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 29Согласно абзацу 2 части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по кассационной жалобе, повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационной жалобой - не допускается.

¶ 30Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 31ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 32Принять отказ открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице представителя по доверенности ФИО2 от кассационной жалобы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 13 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2020 года.

¶ 33Производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице представителя по доверенности ФИО2 на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 13 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2020 года по гражданскому делу по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возмещении вреда в связи с потерей кормильца – прекратить.

¶ 34Председательствующий

¶ 35Судьи