О понуждении поставить на коммерческий учет индивидуальные приборы учета, произвести перерасчет, компенсации морального вреда (дело № 2-879/2020)

Текст определения

¶ 1Судья I инстанции: ФИО13

¶ 2Судьи II инстанции: ФИО14, ФИО15, ФИО16 (докладчик),

¶ 3Дело № 88-26525/20

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 510 декабря 2020 года г. Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации в составе:

¶ 7председательствующего ФИО17

¶ 8судей ФИО18, ФИО19

¶ 9рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Лобашовой ФИО11 к МУП «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» о понуждении поставить на коммерческий учет индивидуальные приборы учета, произвести перерасчет, компенсации морального вреда (дело № 2-879/2020),

¶ 10по кассационной жалобе МУП «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» на апелляционное определение Рязанского областного суда от 23 сентября 2020 года,

¶ 11заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации ФИО17

¶ 12выслушав объяснения представителя МУП «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» - ФИО20, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

¶ 13УСТАНОВИЛА:

¶ 14ФИО12 обратилась с иском к МУП г.Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» о понуждении поставить на коммерческий учет индивидуальные приборы учета, произведении перерасчета и взыскании компенсации морального вреда, просит суд обязать МУП «РМПТС» поставить на коммерческий учет индивидуальный прибор учета ГВС, произвести перерасчет оплаты за пользование горячей водой и отменить повышенный коэффициент оплаты горячей воды с даты его установки и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также судебные расходы в размере 3 000 руб.

¶ 15Требования мотивированы тем, что истец, зарегистрирована и проживает по адресу: г. Рязань, ул. Забайкальская, д. 15. МУП «РМПТС» осуществляет поверку приборов учета горячего водоснабжения согласно документам к прибору учета, каждые 4 года. Последняя поверка произведена 5 октября 2016 г., дата следующей поверки - 11 июля 2020 г. МУП «РМПТС» ошибочно решило, что поверка должна была осуществляться 11 июля 2019 г., в связи с чем, сняло с коммерческого учета индивидуальный прибор учета ГВС, и начисления по коммунальной услуге ГВС с 1 ноября 2019 г. осуществлялись по установленному нормативу потребления с учетом количества зарегистрированных человек и с применением повышающего коэффициента 1,5. Направленная в адрес ответчика претензия истца от 21 декабря 2019 г. оставлена без удовлетворения. При этом указано, что поверка прибора учета ГВС должна была быть осуществлена 11 июля 2019 г., что, по мнению истца, противоречит акту (первичного/повторного) ввода прибора учета горячей воды в эксплуатацию и документами к прибору учета. Невыполнение должных обязанностей со стороны МУП «РМПТС» отразилось на эмоциональном состоянии и состоянии здоровья истца, она понесла нравственные страдания, размер компенсации морального вреда оценивает в 10 000 руб.

¶ 16Решением Московского районного суда г. Рязани от 09.07.2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО12 отказано.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 23 сентября 2020 года решение суда отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО12 о понуждении МУП г.Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» к проведению перерасчета платы за пользование горячим водоснабжением, исключении повышающего коэффицента, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов удовлетворены частично.

¶ 18Судом постановлено: обязать МУП г.Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых произвести перерасчет платы за пользование горячим водоснабжением в квартире ФИО12 по адресу: г. Рязань. ул.Забайкальская, д. 15, корп. 2, кв. 10 за период с 01 апреля 2020 г., исключив при этом применение повышающего коэффициента 1, 5.

¶ 19Взыскать с МУП г.Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» в пользу ФИО12 компенсацию морального вреда 2 000 руб. и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб.

¶ 20В удовлетворении остальной части иска отказано.

¶ 21В кассационной жалобе МУП «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» просит апелляционное определение отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что судом применены нормы материального права, не подлежащие применению. Указывает, что истец знала о дате следующей поверки счетчика горячей воды, однако умышленно не проводила поверку счетчика, истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт невозможности проведения поверки счетчика ГВС до наступления пандемии. Указывает, что ответчик не заявлял истцу требований о взыскании пеней за несвоевременную оплату коммунальной услуги. Повышающий коэффициент не является неустойкой, штрафом или пеней.

¶ 22Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 24При рассмотрении дела установлено, что ФИО12 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>

¶ 25Согласно паспорту спорного прибора учета горячей воды ETW-N заводской номер 10225264, установленного в квартире истца, первичная поверка прибора учета горячей воды на заводе-изготовителе произведена 29 марта 2011 г.

¶ 26Данный прибор учета горячей воды введен в эксплуатацию 17 декабря 2012 г., периодичность поверки прибора учета горячей воды в эксплуатации для горячей воды составляет 4 года.

¶ 27Как усматривается из акта повторного ввода прибора учета горячей воды в эксплуатацию от 5 октября 2016 г., очередная поверка прибора учета горячей воды истца произведена 11 июля 2015 г., в акте указана дата последующей поверки прибора учета горячей воды -11 июля 2019 г.

¶ 28С данным актом ФИО12 была ознакомлена, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.

¶ 29В связи с истечением срока поверки прибора учета 11 июля 2019 г., он снят ответчиком с коммерческого учета, в период с 1 ноября 2019 г. начисление данного коммунального ресурса производится исходя из нормативов потребления с применением повышающего коэффицента 1,5.

¶ 30Разрешая требования истца, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст. 210 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354" О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что 12 июля 2019 г. истек очередной срок поверки прибора учета горячей воды истца, в связи с чем пришел к выводу о законности действии ответчика по снятию данного прибора с коммерческого учета и начислению задолженности за ГВС, исходя из нормативов потребления, в связи с чем не нашел правовых основании для удовлетворения заявленных исковых требований о понуждении МУП г.Рязани «РМПТС» к совершению действий, а также о компенсации морального вреда.

¶ 31С выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска о понуждении ответчика произвести перерасчет, не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что данные выводы сделаны без учета положений Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", подлежащего применению к спорным правоотношениям, а именно недопустимо применение обычного порядка начисления коммунальных услуг при отсутствии надлежащим образом поверенного учета коммунального ресурса за периоды, предшествующие дате принятия указанного закона.

¶ 32Оснований для отмены апелляционного определения применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 33Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", положениями Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", исходил из того, что по смыслу названных норм закона в их системном толковании с положениями статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации недопустимо начисление коммунальных услуг, исходя из норматива потребления с учетом применения повышающего коэффициента, в случае существования обстоятельств, поименованных в подпункте "д" пункта 81(12) Правил в период с 1 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г. Возможность применения данных поощрительных норм закона на период с 1 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г. в отношении абонентов, прибор учета коммунального ресурса которых не прошел очередную поверку до принятия названных законодательных актов, не исключается.

¶ 34Судом учтено, что целью принятия данных нормативно-правовых актов явились необходимость ограничения распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), минимизация контактов граждан с представителями ресурсоснабжающих организаций, в том числе и по вопросам порядка и механизма учета потребляемых коммунальных услуг.

¶ 35Поскольку, в этой связи объективно исключается возможность приведения прибора ГВС, установленного в квартире истца ФИО12, в соответствие с требованиями жилищного законодательства, то исключена возможность применения штрафных санкций в виде начисления задолженности по ГВС исходя из норматива потребления с применением повышающего коэффициента на период с 1 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., исходя из чего, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что имеются основания для частичного удовлетворения иска ФИО12 о понуждении МУП «РМПТС» к проведению перерасчета платы за пользование ГВС за период с 1 апреля 2020 г. и исключении повышающего коэффициента 1,5 при расчете такой платы.

¶ 36Судебная коллегия считает, что исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, оценки данной представленным сторонами доказательствам, правильного применения норм материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемого судебного акта применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 37Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

¶ 38Выводы суда апелляционной инстанции подробно изложены и мотивированы в обжалуемом судебном постановлении, основаны на законе, установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, в связи с чем, в повторной аргументации не нуждаются.

¶ 39Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 40Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 41определила:

¶ 42апелляционное определение Рязанского областного суда от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу МУП «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» - без удовлетворения.

¶ 43Председательствующий

¶ 44Судьи