О возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка

Текст определения

¶ 1№ 88-26543/2021

¶ 2УИД 68RS0026-01-2020-000365-64

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 47 декабря 2021 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО1,

¶ 7судей ФИО2, ФИО3,

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11/2021 по иску ФИО4 к администрации Токаревского поселкового округа Токаревского района Тамбовской области о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка, по встречному исковому заявлению администрации Токаревского поселкового округа Токаревского района Тамбовской области к ФИО4 о расторжении договора аренды земельного участка, по кассационной жалобе ФИО4 на решение Токаревского районного суда Тамбовской области от 2 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 28 июня 2021 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11ФИО4 обратился в суд с иском к администрации Токаревского поселкового округа Токаревского района Тамбовской области о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка. В обоснование иска указал, что является собственником нежилого помещения – торгового павильона площадью 26,4 кв.м по адресу: Тамбовская область, <адрес> Постановлением администрации Токаревского поселкового округа Токаревского района Тамбовской области № 36 от 1 марта 2019 года утверждена схема расположения земельного участка, общей площадью 205 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по указанному адресу в территориальной зоне ОД-3 «Зона торгового назначения», категория земель – земли населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена; вид разрешенного использования – магазины.

¶ 1228 июня 2019 года истец заключил с администрацией Токаревского поселкового округа договор аренды № 3 земельного участка, на котором расположен его торговый павильон. Срок аренды земельного участка, площадью 205 кв.м установлен с 28 июня 2019 года по 27 июня 2029 года, договор зарегистрирован в филиале Федеральной кадастровой палаты Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области 22 июля 2019 года.

¶ 1311 февраля 2020 года истец направил ответчику заявление о продаже ему арендуемого земельного участка до окончания срока аренды площадью 205 кв.м, подтвердив готовность уплатить установленную цену. Однако данное обращение и последующие его обращения остались без ответа, в связи с чем обратился в суд и просил обязать администрацию Токаревского поселкового округа Токаревского района Тамбовской области заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 205 кв.м, в преимущественном порядке (без проведения торгов).

¶ 1431 августа 2020 года администрация Токаревского поселкового округа в своем письменном сообщении отказала ФИО4 в заключении договора купли-продажи на указанный земельный участок общей площадью 205 кв.м в связи с тем, что запрашивается к продаже гораздо больший земельный участок, чем необходимо для обслуживания принадлежащего ФИО4 здания и выражает готовность передать в собственность в установленном законодательством порядке земельный участок площадью минимально необходимой для обслуживания строения – 61,5 кв.м.

¶ 15Администрация Токаревского поселкового округа Токаревского района Тамбовской области обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО4 о расторжении договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, указывая, что земельный участок по целевому назначению «магазины» - торговая деятельность, до настоящего времени не используется, чем нарушены пункты 4.4.1, 4.4.2 договора аренды № 3 от 28 июня 2019 года.

¶ 16Решением Токаревского районного суда Тамбовской области от 2 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 28 июня 2021 года, исковые требования ФИО4 удовлетворены частично.

¶ 17На администрацию Токаревского поселкового округа Токаревского района Тамбовской области возложена обязанность заключить с ФИО4 договор купли – продажи земельного участка из земель населенных пунктов, виды разрешенного использования: магазины, для размещения объектов розничной торговли, площадью 132 кв.м, расположенного по адресу: Тамбовская область, <адрес>

¶ 18В удовлетворении встречных исковых требований администрации Токаревского поселкового округа Токаревского района Тамбовской области отказано.

¶ 19В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт. Указывает на наличие сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка площадью 205 кв.м, в связи с чем отсутствовала необходимость в назначении экспертизы и исключена возможность частичного удовлетворения заявленных требований; примененные судами нормы Земельного кодекса РФ и Обзора судебной практики Верховного Суда РФ не подлежали применению, так как правоотношения возникли до 1 марта 2015 года; судами необоснованно не применены нормы статьей 39.16, 39.17 Земельного кодекса РФ.

¶ 20Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

¶ 21В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 22В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

¶ 24Из материалов дела следует, что решением Токаревского районного суда Тамбовской области от 7 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 13 декабря 2018 года, за ФИО4 признано право собственности на строение – торговый павильон, общей площадь 26,4 кв.м, назначение: нежилое, расположенное по адресу: Тамбовская область, <адрес>

¶ 2528 июня 2019 года между администрацией Токаревского поселкового округа Токаревского района и ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Тамбовская область, <адрес>, разрешенное использование – магазины, общей площадью 205 кв.м, сроком по 27 июня 2029 года, на котором расположен торговый павильон.

¶ 26В 2020 году ФИО4 неоднократно обращался в администрацию Токаревского поселкового округа Токаревского района с заявлением о продаже указанного земельного участка.

¶ 2731 августа 2020 года администрация Токаревского поселкового округа в своем письменном сообщении отказала ФИО4 в заключении договора купли-продажи земельного участка общей площадью 205 кв.м в связи с тем, что запрашиваемый земельный участок превышает площадь участка, необходимого для обслуживания принадлежащего ФИО4 строения, и предложила передать в собственность в установленном законодательством порядке земельный участок площадью 61,5 кв.м.

¶ 28С учетом Правил землепользования и застройки Токаревского поселкового округа Токаревского района Тамбовской области от 31 октября 2019 года, торговый павильон, принадлежащий ФИО4, находится в зоне с индексом ОД-3 – зона торгового назначения.

¶ 29Зона торговых и торгово-развлекательных функций ОД-3 выделена для обеспечения правовых условий формирования, строительства и использования объектов преимущественно торгового назначения и коммунального обслуживания общегородского значения, ориентированных на удовлетворение потребностей населения в приобретении товаров и продуктов питания повседневного периодического и эпизодического обслуживания.

¶ 30Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ФБУ «Тамбовская лаборатория судебных экспертиз» от 25 января 2021 года: площадь земельного участка, необходимая для технического обслуживания торгового павильона площадью 26,4 кв.м и подхода к нему будет составлять 62 кв.м, при этом конфигурация данного участка повторяет конфигурацию торгового павильона, и ширина участка для обслуживания составляет 1 метр.

¶ 31Площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации торгового павильона в связи с его функциональным назначением, рассчитана исходя из соотношения, что на 1 кв.м площади торгового павильона необходимо 5 кв.м земельного участка, то есть на площадь торгового павильона 26,4 кв.м необходимо 132 кв.м площади земельного участка.

¶ 32Удовлетворяя частично первоначальные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 1, 39.1, 39.3, 39.20, 39.16, 7 Земельного кодекса РФ, статей 450, 619 Гражданского кодекса РФ, заключением судебной экспертизы, Правилами землепользования и застройки Токаревского поселкового округа Токаревского района Тамбовской области, и обоснованно пришли к выводу, что площадь испрашиваемого земельного участка 205 кв.м значительно превышает площадь находящегося в собственности истца торгового павильона 26,4 кв.м.

¶ 33В решении Токаревского районного суда Тамбовской области от 7 ноября 2018 года, которым признано право собственности за ФИО4 на торговый павильон, указано, что павильон был построен бывшим собственником в декабре 2005 года на земельном участке площадью 128 кв.м, как это следует из строительного паспорта, архитектурно-планировочного задания, заключения по отводу земельного участка под строительство, технических условий, схемы застройки и акта выбора земельного участка, кадастрового паспорта.

¶ 34Оценив все представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о возможности предоставления в собственность ФИО4 земельного участка площадью 132 кв.м, необходимого для обслуживания и эксплуатации торгового павильона.

¶ 35Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций о правовой квалификации правоотношений сторон и оценке имеющихся в деле доказательств.

¶ 36При этом судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 37Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 38Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 39Все доводы и доказательства, приводимые сторонами, были предметом оценки суда первой и апелляционной инстанций, обжалуемые судебные акты соответствуют требованиям части 4 статьи 198 и пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, правила оценки доказательств судом при разрешении спора соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 40Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

¶ 41Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 42определила:

¶ 43решение Токаревского районного суда Тамбовской области от 2 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 28 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

¶ 44Председательствующий

¶ 45Судьи