О взыскании алиментов, определении места жительства ребенка

Текст определения

¶ 1Дело №//2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 301 февраля 2022 года <адрес>

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО6,

¶ 5рассмотрев по кассационной жалобе ФИО1 на определение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 6гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании алиментов, определении места жительства ребенка,

¶ 7по встречному иску ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства детей, взыскании алиментов,

¶ 8установил:

¶ 9ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании алиментов, определении места жительства ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью.

¶ 10ФИО1 обратился со встречным иском к ФИО2 об определении места жительства детей и взыскании алиментов.

¶ 11В судебном заседании истец и представитель истца адвокат ФИО4 заявили ходатайство об определении места жительства несовершеннолетней ФИО3 с матерью до вступления решения суда в законную силу.

¶ 12ФИО1 возражал против определения места жительства дочери с истцом.

¶ 13Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство истца удовлетворено. Определено место жительство ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью ФИО2, до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании алиментов, определении места жительства ребенка, встречному иску ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства детей, взыскании алиментов; постановлено отобрать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у отца ФИО1 и передать несовершеннолетнюю матери ФИО2

¶ 14Апелляционным определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 15Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратился с кассационной жалобой во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в которой, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального права, просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

¶ 16На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 17В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

¶ 19В соответствии с частью 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

¶ 20При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

¶ 21По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, и с учетом требований абзаца второго настоящего пункта суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства.

¶ 22В соответствии с частью 6.1 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров о детях по требованию родителей (одного из родителей) в предварительном судебном заседании суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей и (или) порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения. По данным вопросам выносится определение при наличии положительного заключения органа опеки и попечительства и с обязательным учетом мнения детей. При наличии обстоятельств, свидетельствующих, что изменение фактического места жительства детей на период до вступления в законную силу соответствующего судебного решения противоречит интересам детей, суд определяет местом жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства фактическое место жительства детей.

¶ 23Согласно принципу 6 Декларации прав ребенка, принятой Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ, ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

¶ 24Разрешая настоящее ходатайство суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 6.1 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение представителя департамента образования мэрии <адрес> ФИО5, учитывая возраст ребенка, разъездной характер работы ответчика и фактическое нахождение ребенка под присмотром прабабушки, исходя из интересов несовершеннолетней ФИО3, пришел к выводу об определении места жительства ребенка до вступления решения суда в законную силу с матерью.

¶ 25С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 26При этом суд апелляционной инстанции запросил и учел заключения органа опеки и попечительства по рассматриваемому вопросу в департаменте образования мэрии городя Ярославля и отдела опеки и попечительства территориального управления социальной защиты населения по городскому округу Вичуга и Вичугскому муниципальному району <адрес> о целесообразности определения места жительства ФИО3 с матерью до вступления решения суда в законную силу.

¶ 27Второй кассационный суд общей юрисдикции находит данные выводы судов основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

¶ 28Обстоятельств, свидетельствующих о том, что проживание малолетнего ребенка в период до вступления в законную силу судебного решения по настоящему спору с его матерью ФИО2, противоречит интересам ребенка, судами не установлено.

¶ 29В материалах дела отсутствуют сведения о том, что проживание ребенка с матерью противоречит его интересам, причинит вред его психическому, физическому здоровью и нравственному развитию.

¶ 30Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию ФИО1 с оценкой судом имеющихся в деле доказательств.

¶ 31При этом судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 32Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 33Нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 34Таким образом доводы заявителя сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену состоявшихся судебных актов в кассационном порядке.

¶ 35Признав, что доводы кассационной жалобы ФИО1 не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

¶ 36Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 37определил:

¶ 38определение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 39Судья ФИО6