О признании договора найма жилого помещения недействительным

Текст определения

¶ 1Дело № 88-26554/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 308 декабря 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО1,

¶ 6судей ФИО2 и ФИО3

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании договора найма жилого помещения недействительным

¶ 8по кассационной жалобе ФИО4 на решение Чертановского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО1, представителя ФИО4 по доверенности ФИО4, поддержавшего доводы кассационной жалобы, ФИО6, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

¶ 10установила:

¶ 11ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительным договора найма жилого помещения.

¶ 12В обосновании иска истец указала, что при рассмотрении дела № Чертановским районным судом г. Москвы ФИО6 был представлен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, заключенный между ответчиками. Начало действия договора ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приговору Головинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО7 проживает по вышеуказанному адресу и обязан не менять место жительства в течении трех лет. Она является собственником доли в квартире, по которой заключен договор, своего согласия на заключение договора найма не давала, возмещение в денежной форме от сдачи квартиры она не получала. Считает, что сделка должна быть признана недействительной ввиду отсутствия ее согласия на сдачу квартиры в наем, т.к. у участников совершивших сделку отсутствовали необходимые полномочия на ее заключение.

¶ 13Решением Чертановского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО4 просит отменить указанные выше судебные акты как незаконные, удовлетворить исковые истца требования в полном объеме.

¶ 15По утверждению кассатора, если ни одна из сторон не заявила о прекращении договора найма, стороны договора своим поведением свидетельствуют о действительности договора найма, договор считается пролонгированным и действующим, просит признать договор найма жилого помещения недействительным.

¶ 16Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия кассационного суда не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

¶ 17В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 18Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

¶ 19Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу:<адрес> принадлежит на праве собственности ФИО6 - 66,67% и ФИО4 - 33,33%, которые зарегистрированы в указанной квартире.

¶ 20ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ФИО5 с одной стороны и ФИО7 с другой стороны, был заключен договор найма жилого помещения в соответствии с которым ФИО7, а также ФИО8, ФИО8 и ФИО9 для проживания была предоставлена квартира по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана по передаточному акту. В соответствии с п.п. 3.1 и 3.2 договора, ежемесячная арендная плата составляла 45 000 рублей.

¶ 2120 августа 201 года заключено дополнительное соглашение к договору найма от ДД.ММ.ГГГГ, по которому внесены следующие изменения: с нанимателем не имеют право проживать в квартире третьи лица, ежемесячная плата составляет 15 000 рублей, которая вносится не позднее 20 числа каждого месяца, первый взнос составляет 15 000 рублей, п. 3.4.1 и 3.4.2 признаны недействительными, в остальной части договор остался действующим.

¶ 22Из приговора Головинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО7 фактически проживает по адресу: <адрес>.

¶ 23Решением Чертановского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО6 о взыскании денежных средств за незаконную сдачу жилья с ДД.ММ.ГГГГ за 15 месяцев, задолженности за услуги ЖКХ и нечинении ей препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.

¶ 24Исходя из представленных по запросу суда ОМВД по району Чертаново Северное г. Москвы документов усматривается, что до ДД.ММ.ГГГГ г. в квартире по адресу: <адрес> проживали квартиранты, поскольку ФИО6 сдавала указанную площадь, однако данных о том, что спорная квартира сдается по настоящее время не имеется.

¶ 25Поскольку спорный договор исполнен, дополнительных соглашений о его продлении между сторонами договора не заключалось, оснований для признания договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным районный суд не усмотрел.

¶ 26Истец стороной договора не являлся, доказательств причинения истцу убытков и нарушения его прав в настоящее время в деле не имеется. Факт того, что приговором суда ФИО7 определено не менять фактического места жительства в течении испытательного срока без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, районный суд не принял в качестве основания для того, чтобы считать, что он до настоящего времени проживает в спорной квартире, поскольку он вправе его сменить, уведомив об этом соответствующие органы.

¶ 27В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

¶ 28Право на защиту нарушенного права кассатор реализовала ранее путем обращения в суд с иском о взыскании денежных средств за незаконную сдачу жилья с ДД.ММ.ГГГГ за 15 месяцев, задолженности за услуги ЖКХ и нечинении ей препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>. По результатам ее иска принято вступившее в законную силу решение Чертановского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым в иске отказано.

¶ 29Разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 246, 247, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО4 о признании договора найма жилого помещения недействительным.

¶ 30Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

¶ 31Данные выводы судов нижестоящих инстанций основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

¶ 32К выводам об отсутствии оснований для удовлетворения иска суды пришли на основании анализа и оценки представленных доказательств, которым дана оценка применительно к статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 33Несогласие с оценкой, данной судом доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

¶ 34Юридически значимые обстоятельства судами установлены, нормы материального права применены правильно.

¶ 35Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела также не допущено.

¶ 36Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы ФИО4 не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

¶ 37Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 38определила:

¶ 39Решение Чертановского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу№ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

¶ 40Председательствующий

¶ 41Судьи