Об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании представить сведения для индивидуального (персонифицированного) учета и уплатить страховые взносы

Текст определения

¶ 1I инстанция- ФИО50

¶ 2II инстанция – ФИО43, ФИО44 (докладчик), ФИО45

¶ 3Дело №88-26558/2021

¶ 4№ 2-8/2021

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6город Москва 02 декабря 2021 года

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего судьи ФИО46,

¶ 9судей ФИО47, ФИО48,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королёвой ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Частному охранному предприятию «Национальное агентство безопасности» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании представить сведения для индивидуального (персонифицированного) учета и уплатить страховые взносы,

¶ 11по кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «Национальное агентство безопасности» - ФИО8 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 24 июня 2021 года,

¶ 12заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО46,

¶ 13установила:

¶ 14ФИО49 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Частному охранному предприятию «Национальное агентство безопасности» (далее по тексту - ООО ЧОП «НАБ») об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании представить сведения для индивидуального (персонифицированного) учета и уплатить страховые взносы.

¶ 15Исковые требования истец мотивировала тем, что в период с 01 января 2019 года по 15 января 2020 года работала в должности охранника в ООО ЧОП «НАБ», расположенном по адресу <адрес> АО «Куриное Царство». Работу осуществляла с 01 по 15 число каждого месяца с 08.00 час. до 08.00 час. без выходных дней. Заработная плата за весь период смены, то есть с 01 по 15 каждого месяца, составляла 25 500 руб. Трудовой договор между сторонами заключен не был.

¶ 16С декабря 2019 года в связи с возникшими финансовыми проблемами, ответчик перестал выплачивать заработную плату работникам. 15 января 2020 года истец, закончив рабочую смену (вахту), обратилась к руководителю ООО ЧОП «НАБ» с требованием о погашении задолженности по заработной плате. На требование истца ответчик предложил написать заявление о зачислении причитающихся денежных средств на расчетный счет в ПАО Сбербанк, что она сделала, приложив к заявлению реквизиты. После написания заявления генеральный директор ФИО8 сообщил об увольнении истца за нарушение трудовой дисциплины, при этом, не пояснив, в чем конкретно было выражено нарушение.

¶ 17Поскольку по истечении 10 дней денежные средства на расчетный счет не поступили, истец обратилась с жалобой в прокуратуру Мучкапского района Тамбовской области, трудовую инспекцию Московской области.

¶ 18После проведенной проверки в адрес истца поступило письмо, подписанное генеральным директором ООО ЧОП «НАБ» ФИО8, в котором ей предлагалось прибыть для получения заработной платы за январь 2020 года. Прибыв в ООО ЧОП «НАБ» для получения заработной платы, её в здание не пропустила охрана, на телефонные звонки ей не ответили.

¶ 19Согласно представленной выписке Пенсионного фонда Российской Федерации, в течение всего периода работы в ООО ЧОП «НАБ» взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации за неё не перечисляло.

¶ 20В ходе досудебной проверки органами прокуратуры и трудовой инспекцией установлено, что между истцом и ответчиком с 01 января 2019 года по 15 января 2020 года сложились трудовые отношения без оформления трудового договора в рамках которых, трудовая деятельность истца носила длительный и устойчивый характер.

¶ 21Истец считает, что со дня увольнения – 15 января 2020 года она находилась в вынужденном прогуле, продолжительность которого на дату обращения с иском в суд составляет 9 месяцев или 9 рабочих смен (вахт) и за время вынужденного прогула подлежит взысканию заработная плата в размере 229 500 руб. (9 смен х 25 500 руб.), а также компенсация морального вреда в размере 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

¶ 22На основании изложенного, ФИО20. просила суд установить факт трудовых отношений в должности охранника с 01 января 2019 года по настоящее время, возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в должности охранника с 01 января 2019 года и запись об увольнении по собственному желанию, передать данные в ПФР о заработной плате в размере минимальной зарплаты по Тамбовской области за период работы с 01 января 2019 года по настоящее время и произвести уплату пенсионных взносов, взыскать заработную плату за период с 01 января 2020 года по 15 января 2020 года в размере 25 500 руб., признать отстранение от работы и увольнение незаконным, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 15 января 2020 года по день вынесения судом решения в размере 229 500 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 01 января 2019 года по день увольнения в размере 25 500 руб., признать отстранение от работы и увольнение незаконным, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

¶ 23Решением Мучкапского районного суда Тамбовской области от 01 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО49 отказано.

¶ 24Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 24 июня 2021 года решение Мучкапского районного суда Тамбовской области от 01 февраля 2021 года в части отказа ФИО24. в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, обязании представить сведения для индивидуального (персонифицированного) учета и уплате страховых взносов отменено, в указанной части принято новое решение.

¶ 25Между ООО ЧОП «НАБ» и ФИО23. установлен факт трудовых отношений с 11 января 2019 года по 15 января 2020 года в должности охранника, на ООО ЧОП «НАБ» возложена обязанность внести в трудовую книжку ФИО10 сведения о приеме на работу и увольнении с работы по инициативе работника.

¶ 26С ООО ЧОП «НАБ» в пользу ФИО22. взыскана заработная плата за январь 2020 года в размере 25 500 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 24 062,91 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

¶ 27На ООО ЧОП «НАБ» возложена обязанность представить в отношении ФИО21В. сведения индивидуального (персонифицированного) учета за период работы с 11 января 2019 года по 15 января 2020 года и уплатить страховые взносы.

¶ 28В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда в большем размере отказано.

¶ 29С ООО ЧОП «НАБ» в доход муниципального образования городской округ – г. Тамбов взыскана государственная пошлина в размере 1 987 руб.

¶ 30В остальной части решение оставлено без изменения.

¶ 31В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить апелляционное определение.

¶ 32Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 33В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 34Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 35Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 36В ходе рассмотрения дела установлено и следует из материалов дела, что 29 апреля 2011 года в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица - ООО ЧОП «НАБ», основным видом деятельности которого является деятельность частных охранных служб.

¶ 37Обращаясь в суд с требованиями об установлении факта трудовых отношений с ООО ЧОП «НАБ», истец ФИО25 ссылалась на то, что с 11 января 2019 года по 15 января 2020 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком, исполняла обязанности охранника, при этом трудовой договор в письменном виде между сторонами не подписан, записи о работе в трудовую книжку не внесены, сведения о стаже и заработке в пенсионный орган в отношении нее не поданы, однако она фактически была допущена к работе, исполняла трудовые функции с установленным и согласованным графиком рабочих и выходных дней, режимом рабочего времени, начислением заработной платы.

¶ 38В обоснование заявленных требований были представлены, в том числе трудовая книжка, в которой отсутствуют записи о работе в обществе, письмо ООО ЧОП «НАБ» № от 03 сентября 2020 года, согласно которому общество просит ФИО38 явиться в офис для получения заработной платы, ответ Хамовнической межрайонной прокуратуры г. Москвы от 26 июня 2020 года на обращение ФИО10B., из которого следует, что в ходе проверки, проведенной по обращению ФИО39., установлено, что с января 2019 по январь 2020 года ФИО40. работала в должности охранника в ООО ЧОП «НАБ».

¶ 39Возражая против требований истца, ответчик представил трудовой договор №Н-001 от 11 января 2019 года, приказ о принятии ФИО41. на работу от 11 января 2019 года №/Д-ЛС, приказ о прекращении трудового договора и увольнении от 15 января 2020 года №-ЛC/4, а также расчетные ведомости, табели учета рабочего времени.

¶ 40Из содержания трудового договора от 11 января 2019 года №Н-001 следует, что он заключен между ООО ЧОП «НАБ» (работодатель) и ФИО36. (работник).

¶ 41Согласно пункту 1.1 трудового договора от 11 января 2019 года №Н-001, ООО ЧОП «НАБ» обязуется предоставить ФИО37. работу в должности охранника, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами и данным договором, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять функции охранника, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

¶ 42Местом работы работника является «Моссельпром-Домодедово», расположенный по адресу <адрес> (пункт 1.3).

¶ 43Договор заключен на неопределенный срок, работник обязуется приступить к исполнению обязанностей с 11 января 2019 года (пункты 2.1, 2.2)

¶ 44Работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией (пункт 3.1), а работодатель обязан, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия трудового договора; обеспечивать работнику оплату за труд, выплачивать своевременно и в полном размере заработную плату; осуществлять обязательное социальное страхование работника в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены трудовым кодексом (пункт 4).

¶ 45Работнику устанавливается рабочая неделя продолжительностью не более 40 часов. Режим рабочего времени и времени отдыха устанавливается графиком работы и нормами трудового законодательства. Работнику предоставляется время для отдыха, ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (пункт 6).

¶ 46За выполнение трудовых обязанностей работнику выплачивается заработная плата в размере 14 200 руб. до вычета НДФЛ за каждый месяц работы. За высокие показатели работы, отличное знание и соблюдение требований должностных инструкций, безукоризненное соблюдение требований к внешнему виду, отсутствие нареканий со стороны непосредственного и вышестоящего руководства, в том числе администрации охраняемого объекта, работнику может быть выплачена дополнительная премия в соответствии с Положением о премировании. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца; конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка (пункт 7).

¶ 47В случаях, предусмотренных в законе, работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный неправомерными действиями и (или) бездействием работодателя (пункт 8).

¶ 48Основанием для прекращения трудового договора являются, в числе расторжение трудового договора по инициативе работника (пункт 9).

¶ 49На основании трудового договора №Н-001 от 11 января 2019 года ФИО19 приказом генерального директора ООО ЧОП «НАБ» от 11 января 2011 года 87/Д-ЛС принята на работу в качестве охранника в структурное подразделение общества Моссельпром-Домодедово (5009) с постоянной занятостью с тарифной ставкой (окладом) 14 200 руб. с 11 января 2019 года.

¶ 50Согласно дополнительному соглашению № к трудовому договору № от 11 января 2019 года, заключенному 01 января 2020 года между ООО ЧОП «НАБ» и ФИО18., с 01 января 2020 года за выполнение трудовых обязанностей работнику выплачивается заработная плата в размере 15 000 руб. до вычета НДФЛ за каждый месяц работы.

¶ 51Приказом генерального директора ООО ЧОП «НАБ» от 15 января 2020 года 3-ЛС/Ч трудовой договор №Н-001 от 11 января 2019 года расторгнут по инициативе работника и ФИО17. 15 января 2020 года уволена в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

¶ 52Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО34 (форма СЗИ-ИЛС) по состоянию на 01 июля 2020 года, сведения о периоде работы ФИО35. в ООО ЧОП «НАБ» с 11 января 2019 года по 15 января 2020 года, сумме начисленных страховых взносов отсутствуют.

¶ 53В представленных ответчиком табелях учета рабочего времени Черкизово Моссельпром (Домодедовская) за период с января 2019 года по январь 2020 года значится сотрудник ФИО10, ее должность – охранник, а также количество отработанных смен в каждом месяце.

¶ 54Согласно штатному расписанию ООО ЧОП «НАБ», утвержденному приказом № от 29 декабря 2018 года, на период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года в структурном подразделении Общества Моссельпром-Домодедово тарифная ставка (оклад) охранника составляет 14200 рублей; согласно штатному расписанию ООО ЧОП «НАБ», утвержденному приказом № от 29 декабря 2019 года, на период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года, в структурном подразделении Общества Моссельпром-Домодедово тарифная ставка (оклад) охранника составляет 15 000 рублей.

¶ 55Из расчетной ведомости от 31 января 2020 г ода за отчетный период с 01 января 2020 года по 31 января 2020 года, представленной ответчиком, следует, что ФИО49 начислено к выплате 25500 рублей; при этом доказательств выплаты ФИО33. заработной платы за январь 2020 года в указанном размере ответчиком ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено.

¶ 56Из письма ответчика ФИО15. от 03 сентября 2020 года следует, что ее (ФИО16.) просят явиться в офис ООО ЧОП «НАБ» по адресу <адрес> для получения заработной платы за январь 2020 года.

¶ 57Отказывая ФИО42 в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 16, 56, 65, 66 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работая охранником в структурном подразделение Черкизово Моссельпром на основании трудового договора от 11 января 2019 года №Н-001, что последним не оспаривалось, в связи с чем дополнительного судебного подтверждения факта трудовых отношений не требуется.

¶ 58Так как ФИО49 при трудоустройстве в нарушение положений статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации трудовую книжку не предъявила и не обратилась к бывшему работодателю по вопросу внесения записей в трудовую книжку, суд отказал в удовлетворении требований о внесении записей в трудовую книжку.

¶ 59Оставляя без удовлетворения требования о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств нарушения ее прав, тогда как материалы дела содержат уведомление работодателя от 03 сентября 2020 года о необходимости явиться для получения заработной платы либо представить реквизиты для ее перечисления.

¶ 60Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, внесении записей в трудовую книжку, возложении обязанности представить сведения и произвести отчисления в ПФР, суд исходил из того, что они являются производными от основных, в удовлетворении которых истцу отказано.

¶ 61Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия суда апелляционной инстанции, с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходила из неправильного распределения судом между сторонами спора обязанностей по доказыванию юридически значимых обстоятельств по настоящему делу.

¶ 62Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений между ООО ЧОП «НАБ» и ФИО14 в период с 11 января 2019 года по 15 января 2020 года в должности охранника, возложении на ООО ЧОП «НАБ» обязанности по внесению сведений о принятии на работу и увольнении с работы по инициативе работника в трудовую книжку ФИО10, поскольку между сторонами по делу фактически сложились трудовые отношения, так как ФИО26 с января 2019 года была допущена к работе директором ООО ЧОП «НАБ» в качестве охранника, до момента увольнения выполняла трудовую функцию в интересах работодателя, за выполнение трудовых обязанностей ей выплачивалась заработная плата, однако ответчиком не представлены доказательства соблюдения установленных трудовым законодательством требований по документальному сопровождению трудовых отношений.

¶ 63Удовлетворяя требования о взыскании заработной платы за январь 2020 года в размере 25 500 руб., судебная коллегия суда апелляционной инстанции исходила из отсутствия доказательств ее выплаты ФИО49 в указанном размере, что подтверждается письмом общества ФИО27. от 03 сентября 2020 года с просьбой явиться в офис ООО ЧОП «НАБ» для получения заработной платы за указанный период.

¶ 64Взыскивая в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 24 062,91 руб., судебная коллегия суда апелляционной инстанции исходила из отсутствия доказательств предоставления истцу отпуска за период работы с 11 января 2019 года по 15 января 2020 года, а также выплаты при увольнении 15 января 2020 года денежной компенсации за неиспользованный отпуск.

¶ 65Ввиду отсутствия доказательств уплаты ответчиком за истца страховых взносов, предоставления сведений для ведения персонифицированного учета, на ООО ЧОП «НАБ» возложена обязанность представить в отношении ФИО28. сведения для индивидуального (персонифицированного учета за период работы с 11 января 2019 года по 15 января 2020 года и уплатить страховые взносы.

¶ 66Принимая во внимание нарушение трудовых прав истца, учитывая степень физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, то, что на протяжении всего периода работы ФИО29. в ООО ЧОП «НАБ» с 11 января 2019 года по 15 января 2020 года трудовые отношения с ней не были оформлены в соответствии с требованиями трудового законодательства, обществом не исполнена предусмотренная частью 4 статьи 84.1 и частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по выплате ФИО10B. при увольнении заработной платы за январь 2020 года и денежной компенсации за неиспользованный ею в период работы в ООО ЧОП «НАБ» ежегодный оплачиваемый отпуск, работодатель ООО ЧОП «НАБ» не производил за работника ФИО32. начисление и уплату обязательных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, судебная коллегия суда апелляционной инстанции взыскала в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

¶ 67Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

¶ 68В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

¶ 69Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

¶ 70Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

¶ 71Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

¶ 72Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

¶ 73Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

¶ 74При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

¶ 75Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

¶ 76Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

¶ 77Учитывая изложенные нормы права, подлежат отклонению доводы кассационной жалобы об отсутствии между истцом и ответчиком спора о наличии трудовых отношении, с ссылкой на трудовой договор от 11 января 2019 года №Н-001, поскольку представленный ответчиком трудовой договор и дополнительное соглашение к нему ФИО31 не подписаны, в приказах о принятии на работу и прекращении трудового договора отсутствуют подписи ФИО30. об ознакомлении с ними, в трудовой книжке ФИО13. №, записи о работе в ООО ЧОП «НАБ» в период с 11 января 2019 года по 15 января 2020 года не имеются, в связи с чем выводы суда об установлении факта трудовых отношений между ООО ЧОП «НАБ» и ФИО12. в период с 11 января 2019 года по 15 января 2020 года в должности охранника являются правомерными и судом возникший между сторонами спор разрешен.

¶ 78Ссылка в кассационной жалобе на то, что трудовой договор расторгнут на основании представленного истцом заявления, в связи с чем отсутствовали основания взыскания заработной платы за время вынужденного прогула в размере 229 500 руб., несостоятельна, поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказано.

¶ 79Доводы о невозможности внесения записи об увольнении в трудовую книжку ввиду нахождения таковой у истца, также подлежат отклонению, поскольку отсутствуют доказательства того, что при приеме истца на работу, вопреки требованиям работодателя и положениям статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающим предъявление работником работодателю при заключении трудового договора, в том числе трудовой книжки, истец трудовую книжку работодателю не представила.

¶ 80Факт уведомления истца о необходимости явиться за получением заработной платы, вопреки доводам кассационной жалобы, на правильность выводов суда апелляционной инстанции об удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате не влияет, поскольку трудовой договор с истцом был прекращен на основании приказа от 15 января 2020 года, при этом в период с 01 января 2019 года по 15 января 2020 года истец находилась на рабочем месте, в связи с чем на основании требований статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, при прекращении трудового договора должна была быть произведена в день увольнения работника.

¶ 81На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судом произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права нарушены не были. Исходя из установленных фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права.

¶ 82Оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а также приостановления исполнения апелляционного определения, не имеется.

¶ 83Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 84определила:

¶ 85апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 24 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «Национальное агентство безопасности» ФИО8 – без удовлетворения.

¶ 86Председательствующий

¶ 87Судьи