О возложении обязанности по предоставлению земельного участка

Текст определения

¶ 1№ 88-26584/2021

¶ 2УИД 68RS0002-01-2021-001088-56

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 42 декабря 2021 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО1,

¶ 7судей ФИО2, ФИО3,

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Тамбовским областным судом гражданское дело № 2-950/2021 по иску ФИО4 к администрации г. Тамбова Тамбовской области о возложении обязанности по предоставлению земельного участка, по кассационной жалобе ФИО4 на решение Ленинского районного суда города Тамбова от 3 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 30 августа 2021 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО2, объяснения представителя администрации г. ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации г. Тамбова о возложении обязанности по предоставлению земельного участка. Свои требования обосновала тем, что ее семья является многодетной и состоит в очереди на предоставление в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства на территории городского округа – г. Тамбов. Комитетом архитектуры, развития и реконструкции администрации г. Тамбова Тамбовской области ее семья была уведомлена о наступлении их очереди, в связи с чем они были приглашены в комитет для согласования места размещения земельного участка. От предложенного земельного участка семья отказалась по причине отсутствия на данном участке инженерных коммуникаций и необходимой инфраструктуры, в связи с чем использование данного земельного участка по назначению было невозможно.

¶ 12Истец указала, что она неоднократно обращалась в администрацию г. Тамбова с заявлениями о предоставлении ее семье бесплатно в собственность другого земельного участка, с целью реализации права, предусмотренного пунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 14 статьи 7.1 Закона Тамбовской области «О регулировании земельных отношений в Тамбовской области», однако получала ответы об отсутствии на территории г. Тамбова свободных земельных участков, а указанные в ее заявлениях участки являлись юридически не свободными, либо они принадлежат на праве собственности или на праве аренды физическим лицам.

¶ 13В заявлении в комитет архитектуры и градостроительства администрации г. Тамбова истец просила предоставить ее семье бесплатно в собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Тамбов, <адрес>, который по своим характеристикам соответствует требованиям статьи 8 Закона Тамбовской области «О регулировании земельных отношений в Тамбовской области».

¶ 14В предоставлении данного земельного участка в собственность было отказано и предоставлена информация о проведении аукциона на право заключения аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Однако на день обращения в суд сведения о проведении аукциона на официальном интернет-портале администрации г. Тамбова отсутствовали.

¶ 15ФИО4 просила признать незаконным отказ комитета архитектуры и градостроительства администрации г. Тамбова, возложить на ответчика обязанность предоставить ей бесплатно в собственность земельный участок в г. Тамбове по <адрес>.

¶ 16Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 3 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 30 августа 2021 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО4 просит судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает на невозможность использования предложенного земельного участка; ответчиком не представлено доказательств невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка.

¶ 18Относительно доводов кассационной жалобы представителем администрации г. Тамбова представлены возражения.

¶ 19В заседание суда кассационной инстанции ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия решила рассмотреть дело в ее отсутствие.

¶ 20Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

¶ 21В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 22В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

¶ 24В соответствии с пунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность бесплатно гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно. Аналогичная норма содержится в статье 7 Закона Тамбовской области от 05 декабря 2007 года № 316-З «О регулировании земельных отношений в Тамбовской области»,

¶ 25Из материалов дела следует, что семья ФИО4 является многодетной, относится к льготной категории граждан, указанной в статье 7 Закона Тамбовской области от 05 декабря 2007 года № 316-З и имеет право на получение бесплатно в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства в границах административного образования городской округ – г. Тамбов.

¶ 26Постановлением администрации г. Тамбова от 2 декабря 2014 года №10437 семья ФИО4 принята на учет граждан, имеющих право на получение бесплатно в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

¶ 27Для согласования семье Дегтяревых был предложен земельный участок площадью 63 га, прилегающий к <адрес> Тамбовского района, от которого они отказались из-за отсутствия на участке инженерных коммуникаций и необходимой инфраструктуры для строительства дома.

¶ 28ФИО4 обратилась с заявлением в администрацию г. Тамбова с требованием о предоставлении ей в собственность бесплатно одного из перечисленных в заявлении земельных участков, в том числе земельного участка по <адрес> с кадастровым номером №. После отказа в удовлетворении заявления она обратилась в суд.

¶ 29Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался статьями 5, 7, 7.1 Закона Тамбовской области от 5 декабря 2007 года № 316-З «О регулировании земельных отношений в Тамбовской области», согласно которым семьям, имеющих троих и более детей, земельные участки для индивидуального жилищного строительства предоставляются в собственность бесплатно. При этом формирование земельных участков, находящихся в государственной собственности Тамбовской области в соответствии с документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки, в целях предоставления гражданам бесплатно в собственность земельных участков осуществляется органом исполнительной власти Тамбовской области в сфере имущественных отношений. Администрация Тамбовской области передает сформированные земельные участки, находящиеся в государственной собственности Тамбовской области, безвозмездно в муниципальную собственность в целях предоставления гражданам бесплатно в собственность земельных участков (ч. 2 ст. 7.1).

¶ 30Формирование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в целях предоставления гражданам бесплатно в собственность осуществляется органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 7.1).

¶ 31Сформированный органом местного самоуправления перечень земельных участков, предназначенных для бесплатного предоставления в собственность гражданам, подлежит официальному опубликованию и размещению на сайте органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 4 ст. 7.1).

¶ 32Таким образом, гражданам льготных категорий, указанных в статье 7 Закона Тамбовской области «О регулировании земельных отношений в Тамбовской области», земельные участки предоставляются после включения их в сформированные перечни, предназначенные для указанных целей, а равно, исходя из времени подачи гражданином соответствующего заявления,

¶ 33В случае, если гражданином в установленный срок не подано письменное согласие с предложенным вариантом предоставления земельного участка либо поступил отказ от предложенного варианта предоставления земельного участка, гражданин считается отказавшимся от предложенного варианта предоставления земельного участка.

¶ 34В случае отказа гражданина от получения земельного участка, предложение направляется другому гражданину в порядке очередности постановки на учет в качестве имеющего право на получение бесплатно в собственность земельного участка.

¶ 35Гражданин, отказавшийся от предложенного земельного участка, сохраняет право на получение бесплатно в собственность земельного участка (ч. 17 ст. 7.1).

¶ 36В данном случае, при отказе ФИО4 от предложенного ей земельного участка, она сохраняет прав на получение другого земельного участка, сформированного в соответствии с Законом Тамбовской области «О регулировании земельных отношений в Тамбовской области».

¶ 37Выбранный истцом земельный участок не включен в перечень земельных участков, формирование которых осуществляется в порядке, установленном законом, и предоставляются таким гражданам в порядке очередности. В связи с чем судом правомерно было отказано в удовлетворении заявленных требований.

¶ 38Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций о правовой квалификации правоотношений сторон и оценке имеющихся в деле доказательств.

¶ 39При этом судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 40Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 41Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 42Все доводы и доказательства, приводимые сторонами, были предметом оценки суда первой и апелляционной инстанций, обжалуемые судебные акты соответствуют требованиям части 4 статьи 198 и пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, правила оценки доказательств судом при разрешении спора соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 43Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

¶ 44Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 45определила:

¶ 46решение Ленинского районного суда города Тамбова от 3 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 30 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

¶ 47Председательствующий

¶ 48Судьи