О взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4, ФИО5, ФИО6(докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО7,

¶ 8судей ФИО9, ФИО8,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-988/2020),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 90000 руб., судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ошибочно перечислил денежные средства в размере 90000 руб. на лицевой счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 Указанное обстоятельство также подтверждается решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 14Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 90000 руб., судебные расходы в сумме 22900 руб.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

¶ 16В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения как незаконного.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 19Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.1102 Гражданского кодекса РФ, ст.61 ГПК РФ, установив, что решением суда, вступившим в законную силу, не был установлен факт договорных отношений между сторонами, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

¶ 20Отменяя решение районного суда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, установив, что ранее принятый судебный акт не свидетельствует о необоснованности получения истребуемых денежных средств, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

¶ 21Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

¶ 22В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса РФ.

¶ 23В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел на счет ФИО2 денежные средства в размере 90000 руб. с указанием «По договору № от 08.07.2016г. За оказание услуг. Без НДС.».

¶ 24Доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции требований п.2 ст.61 ГПК РФ не могут быть приняты во внимание.

¶ 25Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные в ступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

¶ 26Действительно, решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в удовлетворении иска о взыскании с ИП ФИО1 задолженности по договору перевозки.

¶ 27При разрешении спора суд пришел к выводу о незаключенности письменного договора, несогласованности условий договора, в том числе, о цене и сроке его действия, в связи с чем отказал в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании вознаграждения за услуги по перевозке.

¶ 28Вместе с тем, предметом вышеуказанного спора являлась оплата за услуги, не оплаченные ФИО1, в то время как в настоящем деле предметом спора является иная сумма, которая, как установлено судом апелляционной инстанции, получена за фактически оказанные услуги, в связи с чем неосновательным обогащением ФИО2 не является.

¶ 29Доводы кассационной жалобы о том, что договор перевозки должен заключаться в письменной форме, не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствие письменной формы договора не лишает стороны права ссылаться на иные письменные доказательства.

¶ 30Судом апелляционной инстанции приняты во внимание спецификации ИП ФИО1, представленные им в Арбитражный суд <адрес>, по которым ФИО2 осуществлял доставку заказчику ООО «Слава» (л.д.150-161). При этом доказательств иной оплаты услуг ФИО2, помимо перечисленных 90000 руб., истцом не представлено. Оснований полагать, что произведенная оплата являлась предварительной, а не за фактически оказанные услуги, у суда апелляционной инстанции не имелось. Указанные документы также свидетельствуют о необоснованности утверждения истца об ошибочности перевода. При этом ФИО1 было достоверно известно об отсутствии заключенного с ФИО2 письменного договора.

¶ 31Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судом не установлено.

¶ 32С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 33Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 34определила:

¶ 35апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 36Председательствующий

¶ 37Судьи