О признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1I инстанция- ФИО12

¶ 2II инстанция – ФИО13 (докладчик), ФИО14, ФИО15

¶ 3Дело №88-26617/2021

¶ 4№ 2-131/2021

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6город Москва 02 декабря 2021 года

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего судьи ФИО16,

¶ 9судей ФИО17, ФИО18,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Прайм» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

¶ 11по кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Прайм» - ФИО8 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 30 июня 2021 года,

¶ 12заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО16, пояснения представителя ответчика ООО «Прайм» - ФИО9, поддержавшей кассационную жалобу,

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прайм" (далее по тексту – ООО "Прайм") о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

¶ 15В обоснование иска истец указал, что 03 марта 2020 года сторонами был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность начальника охраны с окладом 12 500 руб. в порядке перевода из ООО "Алфавит-продукты".

¶ 1603 августа 2020 года истец уволен по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (прогул).

¶ 17Основанием увольнения истца послужили акты об отсутствии работника на рабочем месте с 06 мая 2020 года по 27 июля 2020 года, составленные комиссией в составе заместителя директора по персоналу ФИО10, финансового директора ФИО11 и директора ФИО8, а также акт о непредставлении работником письменных объяснений о причинах его отсутствия на рабочем месте от 03 августа 2020 года.

¶ 18Трудовая книжка истцом получена 21 августа 2020 года, расчет произведен не был.

¶ 19Истец считает свое увольнение по указанному основанию незаконным, поскольку с марта 2020 года руководство ООО "Прайм" стало осуществлять ликвидацию имеющейся сети супермаркетов без предупреждения сотрудников компании, в связи с чем 26 марта 2020 года и 01 апреля 2020 года финансовый директор ФИО11 по поручению директора ООО "Прайм" предложила истцу уволиться по собственному желанию.

¶ 20ФИО1 полагает, что к нему должна была быть применена процедура увольнения по сокращению численности или штата персонала. Однако требования норм, предусматривающих процедуру увольнения по этому основанию, работодатель не выполнил.

¶ 21На истца со стороны руководства было оказано давление. Так, 06 апреля 2020 года от истца ответчик стал требовать объяснительную о причине отсутствия на рабочем месте 1, 2 и 3 апреля 2020 года. В указанные дни истец осуществлял объезд магазинов в связи с закрытием и сбором ТМЦ, о чем истец указал в служебной записке.

¶ 22Однако руководство вновь потребовало объяснения за прогулы в указанные дни и написания заявления об увольнении по собственному желанию.

¶ 2327 марта 2020 года истцу была перечислена часть заработной платы за март 2020 года в размере 5 000 руб. Остальная часть заработной платы выплачена не была.

¶ 24Аналогичная ситуация сложилась с заработной платой за апрель 2020 года, когда истцу было выплачено 5 000 руб. - 30 апреля 2020 года и 1 983,28 руб. - 14 мая 2020 года.

¶ 25В связи с невыплатой заработной платы в полном объеме истец приостановил работу до производства с ним полного расчета за отработанные периоды, о чем письменно уведомил руководство 30 апреля 2020 года.

¶ 26В период с 01 мая 2020 года по 02 июля 2020 года руководство компании, получив уведомления, бездействовало.

¶ 2706 июля 2020 года в адрес истца было направлено уведомление о предстоящем увольнении за прогул в связи с отсутствием документов, подтверждающих наличие уважительных причин его отсутствия.

¶ 2803 августа 2020 года ответчик направил в адрес истца акты об отсутствии на рабочем мест, приказ об увольнении.

¶ 29Истец полагает, что данные акты составлены в один день.

¶ 30Уже после его увольнения, 05 августа 2020 года, ему было направлено требование о предоставлении письменных объяснений по факту отсутствия на рабочем месте в период с 03 июля 2020 года по 03 августа 2020 года.

¶ 31При получении истцом трудовой книжки 21 августа 2020 года руководство компании не ознакомило его с актами об отсутствии на рабочем месте с 06 мая 2020 года по 02 июля 2020 года.

¶ 32Причину своего отсутствия на рабочем месте он считает уважительной, так как приостановил свою работу в связи с невыплатой заработной платы в полном объеме свыше 15 дней с предварительным уведомлением руководства.

¶ 33За период вынужденного прогула с 01 мая 2020 года по 02 июля 2020 года, а затем с 03 июля 2020 года по 03 августа 2020 года заработная плата ему не выплачена.

¶ 34В актах об отсутствии работника на рабочем месте за период с 06 мая 2020 года по 02 июля 2020 года указано место их составления: <адрес>. Однако, по указанному адресу находятся несколько юридических лиц и организаций, в связи с чем указанная информация является недостоверной. Также не указано, в какое время отсутствовал работник.

¶ 35У ответчика по состоянию на март 2020 года имелась перед истцом задолженность в размере 5 875 руб., за апрель 2020 года – 3 891,72 руб., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию за период с 01 мая 2020 года по 01 сентября 2020 года с учетом денежной компенсации процентов – 43 500 руб.

¶ 36Незаконными действиями ответчика по невыплате заработной платы и последующему увольнению причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 100 000 руб.

¶ 37С учетом изложенного, уточнив исковые требования, ФИО1 просил суд признать его увольнение незаконным по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, отменить приказ ООО "Прайм" о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №К от 03 августа 2020 года, обязать ответчика изменить формулировку основания и дату увольнения истца на увольнение по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации по сокращению численности и штата работников, возложить на ответчика обязанность оформить дубликат трудовой книжки истца с исправлением записи, взыскать с ответчика денежные средства за март и апрель 2020 года в размере 11 249,67 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 996,50 руб., средний заработок за время вынужденного прогула с 01 мая 2020 года по состоянию на 12 февраля 2021 года в размере 98 129 руб., компенсацию (проценты) в размере 3 448,53 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с марта 2020 года по январь 2021 года в размере 8 165,52 руб., взыскать выходное пособие в размере 10 875 руб. и средний месячный заработок на период трудоустройства в размере 21 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

¶ 38Решением Рязанского районного суда Рязанской области от 10 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 39Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 30 июня 2021 года решение Рязанского районного суда Рязанской области от 10 марта 2021 года отменено, исковые требования ФИО1 к ООО "Прайм" удовлетворены частично.

¶ 40Признано незаконным увольнение ФИО1 по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, отменен приказ ООО "Прайм" о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №К от 03 августа 2020 года на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

¶ 41С ООО "Прайм" в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за март и апрель 2020 года в размере 10 557,57 руб., компенсация (проценты) за задержку указанной задолженности в размере 879,28 руб. по 14 февраля 2021 года, средняя заработная плата за время приостановления работы и время вынужденного прогула по 12 февраля 2021 года в размере 98 129 руб., компенсация (проценты) за время невыплаты среднего заработка за время приостановления работы в размере 2 027,93 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 8 165,52 руб., денежная компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.

¶ 42В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Прайм" отказано.

¶ 43С ООО "Прайм" в доход муниципального бюджета муниципального образования г. Рязань взыскана государственную пошлину в размере 3 895,59 руб.

¶ 44В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции.

¶ 45Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 46В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 47Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 48Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд приходит к следующему:

¶ 49При рассмотрении дела установлено, что 29 ноября 2019 года между ООО «Прайм» (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор №, по условиям которого истец был принят на работу в структурное подразделение администрация по адресу: <адрес> на должность начальника охраны. Трудовой договор является трудовым договором по совместительству, заключен на неопределенный срок, дата начала работы – 01 декабря 2019 года.

¶ 50Работнику установлена 20-часовая рабочая неделя, должностной оклад - 5 640 руб., которая подлежит уплате следующим образом: аванс - 29 числа расчётного месяца и фактическая выплата заработной платы - 14 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

¶ 5129 ноября 2019 года в ООО «Прайм» издан приказ (распоряжение) о приеме ФИО1 на работу по совместительству на сокращенный рабочий день, с 01 декабря 2019 года.

¶ 52Дополнительным соглашением от 23 декабря 2019 года внесены изменения в пункт 4.1 договора: работнику установлен должностной оклад в размере 6 065 руб., условия дополнительного соглашения вступают в силу с 01 января 2020 года.

¶ 53На основании заявления работника от 02 марта 2020 года трудовой договор с работником расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, издан приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнении) №к от 02 марта 2020 года, с которым в тот же день ознакомлен ФИО1

¶ 5403 марта 2020 года между ООО «Прайм» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор №, по условиям которого истец принят на работу в структурное подразделение администрация по адресу: <адрес>, на должность начальника охраны в порядке перевода из ООО «Алфавит-продукты»

¶ 55Указанный трудовой договор является трудовым договором по основному месту заключения на неопределенный срок, дата начала работы – 03 марта 2020 года.

¶ 56Работнику установлена 40-часовая рабочая неделя (пункт 5.1).

¶ 57В соответствии с пунктом 4.1 договора работнику установлен должностной оклад в размере 12 130 руб., который подлежит выплате следующим образом: аванс - 29 числа расчетного месяца и фактическая выплата заработной платы - 14 числа месяца, следующим за расчетным месяцем.

¶ 58В день заключения трудового договора работник ознакомлен с должностной инструкцией, правилами внутреннего распорядка, положением об оплате и приложением к нему, экземпляр трудового договора получен, что следует из подписей истца.

¶ 59Определенные в пункте 4.1 трудового договора сроки выплаты заработной платы установлены и в пункте 3.2.1 Положения об оплате труда сотрудников ООО "Прайм", утвержденным директором общества 30 сентября 2019 года.

¶ 60Согласно дополнительному соглашению от 25 мая 2020 года к трудовому договору № от 03 марта 2020 года в пункт 4.1 внесены изменения об установлении работнику должностного оклада в размере 12 500 руб., а также указано, что дополнительное соглашение вступает в силу с 03 марта 2020 года.

¶ 61Указанное дополнительное соглашение подписано ФИО1 06 июля 2020 года.

¶ 62В штатном расписании ООО «Прайм» по состоянию на 03 марта 2020 года (в период работы истца в ООО «Прайм» по основному месту работы) имелась должность начальника охраны с тарифной ставкой 12 130 руб., штат сотрудников общества составлял 77 единиц. На день увольнения истца, 03 августа 2020 года, в штатном расписании общества также должность начальника охраны, штатные единицы в организации в количественном отношении не претерпели изменения.

¶ 63Последним рабочим днем ФИО1 являлось 30 апреля 2020 года, когда им написано уведомление о приостановлении работы в связи с не полностью выплаченной заработной платой. Ответчиком уведомление истца о приостановлении трудовой деятельности было получено 08 мая 2020 года.

¶ 6402 июля 2020 года ответчиком в ответ на уведомление истца о приостановлении работы было направлено письмо №, в котором до сведения ФИО1 доведены сведения о ранее выплаченной заработной плате, указано на то, что задолженность работодателя перед работником отсутствует. Работодатель просил в соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации представить письменные объяснения по поводу причин отсутствия истца на работе в период с 06 мая 2020 года по 03 июля 2020 года за каждый рабочий день. Указано, что в случае непредставления работником объяснений по истечении двух рабочих дней, то работодателем будет составлен соответствующий акт. Кроме того, работодателем работнику направлено уведомление о предстоящем увольнении за прогул ввиду того, что не представлены документы, подтверждающие уважительность причин отсутствия на рабочем месте, предложено в 2-дневный срок с момента получения уведомления представить соответствующие документы.

¶ 6503 августа 2020 года ООО «Прайм» в лице заместителя директора по персоналу ФИО10, финансового директора ФИО11, директора ФИО8 был составлен акт о непредставлении работником письменного объяснения причины своего отсутствия на рабочем месте, в котором указано, что в период с 06 мая 2020 года по 02 июля 2020 года в ходе проведения проверок соблюдения работниками ООО «Прайм» внутреннего трудового распорядка выявлено отсутствие начальника охраны ФИО1 на рабочем месте в OОО «Прайм» по адресу: <адрес> течение всего рабочего дня, по данному факту за каждый день составлены акты об отсутствии работника на рабочем месте. Для установления причин отсутствия ФИО1 на рабочем месте приняты следующие меры: по адресу регистрации работника было направлено уведомление ООО «Прайм» исх. № от 02 июля 2020 года (в уведомлении указана ошибочно дата 02 апреля 2020 года) о предоставлении соответствующих объяснений и документов, подтверждающих уважительность причин отсутствия на рабочем месте, которое получены работником, однако документы, подтверждающие уважительность причины отсутствия представлены не были.

¶ 6603 августа 2020 года ООО «Прайм» издан приказ №-к о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), в соответствии с которым ФИО1 уволен за прогул по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работник уволен с 03 августа 2020 года.

¶ 6703 августа 2020 года работодателем в адрес работника направлено уведомление № 45 о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправку ее по почте, в котором ООО «Прайм» уведомило истца об увольнении по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с 03 августа 2020 года.

¶ 68Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что заработная плата начислялась и выплачивалась истцу в полном объеме, в связи с чем у истца отсутствовали основания для приостановления трудовой деятельности. Так как истец отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин длительное время, то у работодателя имелись основания для его увольнения за прогул, увольнение произведено в соответствии с действующим законодательством.

¶ 69Не соглашаясь с выводами суда о своевременной и полной оплате работодателем заработной платы, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое об удовлетворении требований ФИО1 о признании его увольнения по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, отмене приказа ООО "Прайм" о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №К от 03 августа 2020 года на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходил из того, что стороны договорились о размере заработной платы в сумме 12 500 руб., при этом заработная плата за март и апрель 2020 года была выплачена истцу ниже указанной суммы, а поскольку ответчик допустил задержку выплаты заработной платы, у истца имелись основания для приостановления работы, при этом приостановление работы по указанным основаниям не может быть расценен как прогул.

¶ 70Отказывая в удовлетворении требований истца об изменении формулировки и даты его увольнения на увольнение по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации по сокращению численности и штата работников, возложении на ответчика обязанности оформить ФИО1 дубликат трудовой книжки с исправлением записи в трудовой книжке на запись об увольнении по сокращению численности и штата работников, взыскании выходного пособия в размере 10 875 руб. и среднего месячного заработка на период трудоустройства в размере 21 750 руб., суд апелляционной инстанции указал, что процедура сокращения в отношении истца не проводилась, его увольнение произведено не в связи с проведением сокращения штата ООО "Прайм", а в связи с совершением им дисциплинарного проступка. Изменить формулировку увольнения в связи с признанием увольнения незаконным можно только на формулировку увольнения по собственному желанию, вместе с тем, требований об изменении основания увольнения на увольнение по собственному желанию истец не заявлял.

¶ 71Ввиду установления факта наличия задолженности ответчика перед истцом по заработной плате за март 2020 года в размере 4 682,57 руб. и апрель 2020 года в размере 5 875 руб., в пользу истца взыскана недоплата за указанные месяцы в размере 10 557,57 руб. за вычетом НДФЛ.

¶ 72На основании части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в пользу истца взыскана компенсация за нарушение работодателем установленного срока для выплаты заработной платы в размере 879,28 руб.

¶ 73С учетом требований части 4 статьи 142, части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика взыскан средний заработок за время приостановления работы за май, июнь, июль, по 03 августа 2020 года в и за время вынужденного прогула с 03 августа 2020 года по состоянию на 12 февраля 2021 года в размере 98 129 руб., с учетом части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявленном в иске размере.

¶ 74Также в соответствии с требованиями части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в пользу истца взысканы проценты за задержку выплаты среднего заработка за время приостановления работы в размере 2 027,93 руб.

¶ 75Разрешая исковые требования истца о взыскании денежной компенсации за отпуск с марта 2020 года по январь 2021 года включительно в количестве 22 дней, судебная коллегия суда апелляционной инстанции исходя из положений части 1 статьи 127, части 1 статьи 115, частей 1, 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскала в пользу истца денежную компенсацию в сумме 8 165,22 руб.

¶ 76С учетом степени вины работодателя, допущенных им нарушений трудовых прав истца, объема и характера нравственных страданий последнего, в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.

¶ 77Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы представителя ответчика.

¶ 78В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о несогласии с выводами суда о выработке истцом нормы рабочего времени в полном объеме в интересах и по поручению, об отсутствии в должностной инструкции начальника охраны ООО «Прайм» сведений, свидетельствующих о разъездном характере, об отсутствии доказательств о разъездном характере работы, подлежащие отклонению, как противоречащие представленным доказательствам, которым судом апелляционной инстанции дана правовая оценка, бесспорных доказательств не выработки рабочего времени истцом ответчиком не представлено. Доводы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

¶ 79Несогласие кассатора с оценкой, данной судом апелляционной инстанции представленным доказательствам, а также с выводами суда об обстоятельствах дела не может быть признано основанием в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены в кассационном порядке судебного постановления, принятого по этому делу.

¶ 80Не влечет отмену обжалуемого судебного постановления и ссылка кассатора на то, что ФИО1 в своем уведомлении требовал от работодателя заработную плату, которая не была начислена работодателем, так как не предусмотрена трудовым договором, поскольку факт невыплаты истцу заработной платы за март и апрель 2020 года нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

¶ 81На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судом произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права нарушены не были. Исходя из установленных фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права.

¶ 82Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

¶ 83Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 84определила:

¶ 85апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 30 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Прайм» – ФИО8 - без удовлетворения.

¶ 86Председательствующий

¶ 87Судьи