О расторжении договора найма жилого помещения и взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 1Судья первой инстанции: ФИО16 Дело №2-3512/2019

¶ 2Судьи второй инстанции: ФИО17 Дело № 88-26620/2020

¶ 3ФИО18, ФИО19 (докладчик)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 510 декабря 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего судьи: ФИО12,

¶ 8судей: ФИО13, ФИО14

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 11 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2020 года

¶ 10по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора найма жилого помещения и взыскании денежных средств.

¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО13, объяснения ФИО15 – представителя ФИО1, судебная коллегия

¶ 12установила:

¶ 13ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 227 500 руб., из которых 150 000 руб. - сумма страхового депозита, 77 500 руб. - часть платы за проживание, которую ответчик не возвратил; взыскании расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1 620 руб., расходов по оплате услуг телеграфа в размере 1 263,54 руб., компенсации морального вреда в размере 250 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 804 руб., оплаченной при подаче иска.

¶ 14Решением Кунцевского районного суда города Москвы от 11 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2020 года решение оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить решение и апелляционное определение, принять новый судебный акт. Автор кассационной жалобы считает, что выводы судов не соответствуют материалам дела, судебные акты вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 3796 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, кассационный суд пришел к следующему.

¶ 18Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения - дома по адресу: <адрес> согласно которому Наймодатель предоставляет Нанимателю жилое помещение (Дом) во временное пользование (в наем) в целях проживания. Срок договора был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 19В соответствии с пунктами 4.3 и 4.6 Договора истцом на банковскую карту ответчика были перечислены денежные средства в размере 155 000 руб. - плата за первый месяц найма, а также сумма страхового депозита в размере 150 000 руб., что подтверждается чеками по операции Сбербанк Онлайн и не оспаривается сторонами.

¶ 20В соответствии с п.2.1 Договора Наймодатель обязан передать Нанимателю Дом в пригодном для проживания состоянии, а также ключи от дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Передача жилого помещения будет удостоверена обеими сторонами путем подписания акта приема-передачи, являющегося Приложением № к Договору.

¶ 21В день подписания Договора истцу по акту приема-передачи жилого помещения переданы 2 комплекта ключей и пульт от гаража; в акте приема-передачи к договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, никаких замечаний, просьб и пожеланий со стороны Нанимателя не отражено.

¶ 22Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 завез в дом свое имущество и проживал в нем до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается смс-перепиской WhatsApp супруги ФИО10 с ФИО11, в которой благодарят ФИО10 за предоставленную гладильную доску и сушилку, а также сообщают о своем нахождении в доме вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. В переписке не отражены какие-либо претензии к качеству дома или препятствия со стороны ответчика к проживанию, проблемах с эксплуатацией дома.

¶ 23ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выехал из дома вместе с имуществом, не вернул ключи, пульт от гаража, через третье лицо (водителя) передал проект соглашения о расторжении Договора найма жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в сумме страхового депозита 150 000 руб. и 77 500 руб. за май месяц.

¶ 24В материалы дела представлены электронные письма от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ переписка между сторонами, согласно которой ответчик готов был пойти на заключение соглашения о расторжении договора, однако в ходе переписки истец присылал проекты соглашений с неприемлемыми для ответчика условиями.

¶ 25ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом уведомил истца о расторжении Договора найма по инициативе Нанимателя и в тот же день на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ФИО2 ответчиком перечислено 77 500 руб., в качестве возврата за период не проживания во второй половине мая 2019 года, и ограничивает истцу доступ в жилой дом с ДД.ММ.ГГГГ (смена замков).

¶ 26В соответствии с п.5.4 Договора, при досрочном со стороны Нанимателя: ранее 6 месяцев после заключения Договора, страховой депозит не возвращается.

¶ 27Поскольку законных оснований для возврата страхового возмещения у ответчика не имелось, согласно условий Договора, ДД.ММ.ГГГГ после получения телеграммы ответчиком в адрес истца направлено письмо, ответчик подтвердил ранее принятое решение, при этом сообщил, что в случае дальнейшего затягивания процесса и не подписания соглашения до ДД.ММ.ГГГГ, страховой взнос будет удержан в размере 150 000 руб., Договор считается расторгнутым по инициативе Нанимателя (л.д.26-28). &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

¶ 28Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 671, 678, 682 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих препятствование к проживанию в доме в виде неприемлемых, по мнению истца, требований ответчика к порядку эксплуатации жилого дома, а так же доказательств непригодности дома к проживанию, неисправности какой - либо техники, необходимой для комфортного проживания в доме; требование о расторжении договора найма не удовлетворено, поскольку положения части 1 статьи 421, части 1 статьи 432, пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают в качестве основания для расторжения договора найма утрату Нанимателем интереса в использовании жилого помещения, а стороны не достигли соглашения о расторжении Договора найма по иным основаниям, чем это предусмотрено в п.5 ФИО20 образом, судом первой инстанции установлено, что действия ответчика полностью согласуются с условиями заключенного между сторонами договора, периода фактического проживания семьи ФИО2 и выезда из жилого помещения, без передачи ключей и пульта от гаража.

¶ 29Суд апелляционной инстанции указал, что выводы суда первой инстанции основаны на исследованных по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупности представленных в материалы дела доказательствах, имеющие значение для дела обстоятельства установлены верно, правильно определены и применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения, что предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

¶ 30Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

¶ 31Направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции доводы кассационной жалобы о том, что судья первой инстанции, очевидно, встал на сторону ответчика, исказил протоколы судебных заседаний, препятствовал истцу своевременно знакомиться с протоколами судебных заседаний, нарушая нормы процессуального права, которые были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, которым дана соответствующая правовая оценка.

¶ 32Из материалов дела следует, что ФИО2 воспользовался предусмотренным статьей 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом подачи замечаний на протокол судебного заседания, которые были рассмотрены председательствующим судьей в судебном заседании в порядке статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приобщены к материалам дела.

¶ 33Иные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам истца, изложенным в исковом заявлении, в процессе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций, основанные на них требования истца не были удовлетворены, поскольку вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нашли своего подтверждения. Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

¶ 34Кассационная жалоба не содержит ссылки на новые, не установленные судами, имеющие значение для дела и нуждающиеся в дополнительном исследовании обстоятельства, выражает несогласие с оспариваемыми судебными актами, направлена на переоценку исследованных судами доказательств, что на стадии кассационного рассмотрения дела не представляется возможным.

¶ 35Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 36Положения ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

¶ 37Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 38Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших за собой какого-либо нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 39Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 40определила:

¶ 41решение Кунцевского районного суда города Москвы от 11 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 42Председательствующий

¶ 43Судьи