О взыскании денежных средств, незаконно полученных в качестве социальных выплат (номер гражданского дела, присвоенный судом первой инстанции 2-632/2021)

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4, ФИО5 (докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 530 ноября 2021 года <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО6,

¶ 8судей ФИО10, ФИО7,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ <адрес> занятости населения <адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств, незаконно полученных в качестве социальных выплат (номер гражданского дела, присвоенный судом первой инстанции 2-632/2021)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, объяснения представителя ГКУ <адрес> занятости населения <адрес> ФИО8, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13ГКУ ЦЗН <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, выплаченных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде пособия по безработице и дополнительных выплат на сумму 62785 руб. 46 коп.

¶ 14В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился к истцу и был признан безработным, ему назначено пособие по безработице и иные доплаты. Впоследствии из выписки из ЕГРЮЛ было установлено, что истец является учредителем коммерческой организации.

¶ 15Решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ГКУ ЦЗН <адрес> взысканы денежные средства в размере 62785 руб. 46 коп.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 20Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации», установив, что при обращении за пособием истец предоставил недостоверную информацию, пришел к выводу об удовлетворении иска.

¶ 21Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

¶ 22В силу ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации» в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, занятыми считаются граждане, являющиеся учредителями (участниками) организаций, за исключением учредителей (участников) некоммерческих организаций, организационно-правовая форма которых не предполагает права учредителей (участников) на получение дохода от деятельности этих организаций, включая членов товариществ собственников жилья, а также членов жилищных, жилищно-строительных, гаражных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов, создаваемых в целях удовлетворения потребностей граждан, которые не получают доход от их деятельности; в соответствии с ч. 3 ст. 3 этого Закона безработными не могут быть признаны граждане, указанные в ст. 2 этого Закона, представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными.

¶ 23Между тем, в спорный период истец являлся учредителем коммерческой организации ООО АСС «Алекс-2». Информация об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью была внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, обращение в налоговые органы имело место ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами юридически значимого периода.

¶ 24Доводы кассационной жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес юридического лица требование о приобретении доли в уставном капитале, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции.

¶ 25В соответствии с п.7.1 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» документы для государственной регистрации соответствующих изменений должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня перехода доли или части доли к обществу. Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

¶ 26Учитывая публичный характер информации о составе учредителей юридического лица, ФИО1 не могло не быть известно о том, что он из состава учредителей юридического лица не исключен. Однако мер, в том числе, к понуждению общества по исполнению своей обязанности по внесению изменений в ЕГРЮЛ, вплоть до выявления факта незаконного получения пособия, предпринято не было. Обращение за внесением соответствующих изменений в ЕГРЮЛ имело место только ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 27Доводы кассационной жалобы о том, что до принятия решения суда, в суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств, которое не было разрешено судом первой инстанции, оценка доказательства дана не была, также подлежат отклонению.

¶ 28Как следует из материалов дела, судом апелляционной инстанции были приняты и исследованы в качестве новых доказательств документы, вопрос о принятии которых судом первой инстанции разрешен не был, однако оснований для изменения решения суда, в том числе, с учетом новых доказательств, судом апелляционной инстанции установлено не было.

¶ 29Доводы кассационной жалобы, фактически, являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

¶ 30Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 31С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 32Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 33определила:

¶ 34решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 35Председательствующий

¶ 36Судьи