О взыскании задолженности по невыплаченной ко дню увольнения заработанной платы, компенсации морального вреда (номер гражданского дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1980/2021)

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4, ФИО5 (докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7Председательствующего ФИО6,

¶ 8судей ФИО9, ФИО7,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ <адрес> «Городская поликлиника № ДЗМ» о взыскании задолженности по невыплаченной ко дню увольнения заработанной платы, компенсации морального вреда (номер гражданского дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1980/2021)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, объяснения представителя ГБУЗ <адрес> «Городская поликлиника № ДЗМ» по доверенности ФИО8, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУЗ <адрес> «Городская поликлиника № ДЗМ» о взыскании задолженности по заработной платы в размере 26251 руб. 13 коп., компенсации морального вреда.

¶ 14В обоснование иска указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ко дню увольнения не в полном объеме выплатил заработную плату, а именно: не оплатил работу в выходные дни 14 и ДД.ММ.ГГГГ, за сентябрь и октябрь 2019 года ответчиком необоснованно занижена стимулирующая выплата со 100% до 50% в связи с чем образовалась недоплата.

¶ 15Решением Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 20Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.21, 57, 129, 135, 191 Трудового кодекса РФ, условиями коллективного договора и Положения об оплате труда работников ГБУЗ «ГП № ДЗМ», условиями трудового договора, установив, что стимулирующая выплата не является безусловной и гарантированной выплатой, решение о выплатах стимулирующего характера относится к компетенции руководства, факт привлечения к работе в выходные дни не доказан, пришел к выводу об отказе в иске.

¶ 21Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

¶ 22В соответствии со ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

¶ 23Согласно ст.191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

¶ 24Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

¶ 25В соответствии с п.132 трудового договора выплаты стимулирующего характера назначаются комиссией по установлению надбавок стимулирующего характера ежемесячно в соответствии с приказом главного врача по результатам и эффективности работы. Стимулирующие выплаты, определенные работодателем, в том числе премия, не являются обязательными и производятся только при условии достаточной финансовой обеспеченности ГБУЗ «ГП № ДЗМ». Выплаты могут изменяться или отменяться работодателем в одностороннем порядке в течение срока действия трудового договора. В соответствии с ч.1 ст.22 ТК РФ поощрения работников за добросовестный эффективный труд является правом, а не обязанностью работодателя.\

¶ 26При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о том, что стимулирующая выплата носит безусловный и гарантированный характер, не могут быть приняты во внимание.

¶ 27В соответствии с п.3.2 Положения об установлении надбавок стимулирующего характера и премиальных выплатах работникам ГБУЗ «ГП № ДЗМ», утвержденным приказом главврача № от ДД.ММ.ГГГГ, при условии достаточной финансовой обеспеченности учреждения выплачиваются следующие выплаты стимулирующего характера – стимулирующая выплата за эффективность, высокие результаты и качество труда (устанавливается работнику ежемесячно в процентах от должностного оклада); целевые показатели/критерии оператора ЭВМ оцениваются по четырем показателям: отсутствие замечаний со стороны работников на некорректную работу ЭВМ; своевременное, оперативное реагирование, подача заявок в службу технической поддержки на неисправность сетей и парка ЭВМ; внедрение новых технологий (программ) для более эффективного и качественного выполнения возложенных функциональных обязанностей; своевременное и качественно выполнение распоряжений и поручений руководителя структурного подразделения и Главного врача: совокупная значимость всех критериев по разделу 10 баллов.

¶ 28Протоколами заседания комиссии по установлению размеров выплат стимулирующего характера за сентябрь 2019 года № от ДД.ММ.ГГГГ и за октябрь 2019 года № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен процент - 50% выплат стимулирующего характера за соответствующие месяцы.

¶ 29Доводы кассационной жалобы о том, что кассатор был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суды необоснованно указали, что с целевыми показателями кассатор был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Не могут служить основанием к отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

¶ 30Указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что кассатор не был извещен о соответствующих целевых показателях до спорного периода (сентябрь, октябрь 2019 года). В материалах дела имеется документ об ознакомлении с целевыми показателями, содержащий подпись ФИО1 (л.д.157 т.1). Полагая, что судом допущена описка в указании соответствующей даты, кассатор не лишен права на ее исправление в порядке ст.200 ГПК РФ.

¶ 31Доводы кассационной жалобы о том, что критерии оценки эффективности находятся в прямой зависимости от процентного размера соответствующей надбавки, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как указано самим кассатором, стоимость одного балла Положением о надбавках не предусмотрена.

¶ 32Также не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о том, что протоколы заседаний комиссии не подписаны главным врачом. Учитывая соблюдение кворума (5 человек из 08, входящих в комиссию) и наличие их подписей в протоколе, оснований полагать, что комиссия являлась неправомочной, а принятые ею решения – незаконными, не имеется. Кроме того, отсутствие решения комиссии об установлении размера выплат к осуществлению такой выплаты, в том числе, в большем размере, не приведет.

¶ 33Вопреки доводам кассационной жалобы, истец извещался судом апелляционной инстанции о слушании дела ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно официальных данных сайта Почты России почтовая корреспонденция кассатором не получена, возвращена по истечении срока хранения. При этом ФИО1 являлся подателем апелляционной жалобы, был извещен о первом судебном заседании, по его ходатайству слушание по делу было отложено.

¶ 34Доводы кассационной жалобы, фактически, являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

¶ 35Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 36С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 37Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 38определила:

¶ 39решение Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 40Председательствующий

¶ 41Судьи