Определение

Текст определения

¶ 1Дело № 88-2663/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 328 февраля 2020 года город Москва

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО1,

¶ 5рассмотрев по кассационной жалобе ФИО2 и ФИО3 на определение Кировского районного суда города Ярославля от 07 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 01 октября 2019 года

¶ 6по делу № 9-399/2019 (материал об отказе в принятии искового заявления ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 к филиалу ФГБУ ФКП Росреестра по Ярославской области, миграционной службы УМВД России по Ярославской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета),

¶ 7установил:

¶ 8Определением судьи ФИО7 районного суда города Ярославля от 07 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 01 октября 2019 года, в принятии приведенного выше искового заявления отказано.

¶ 9В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 31 декабря 2019 года, ФИО2 и ФИО3 просят отменить указанные выше судебные постановления, подробно воспроизводя обстоятельства разрешения судами предшествующих споров и выражая несогласие с выводом суда об отсутствии у истцов права на обращение с приведенными выше требованиями.

¶ 10По утверждению кассаторов, что статья 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применена судом неверно, что привело к нарушению конституционного права истцов на жилище.

¶ 11На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит рассмотрению без вызова кассатора.

¶ 12Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 13В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 14Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.Отказывая в принятии искового заявления ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 к филиалу ФГБУ ФКП Росреестра по Ярославской области, миграционной службе УМВД России по Ярославской области о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья районного суда, с которым согласился суд апелляционной инстанции, правомерно исходил из того, что <адрес>, в отношении которой заявлены исковые требования, в настоящее время является собственностью ФИО5 и ФИО5, приобретших ее у ФИО6, вопрос о правах на квартиру разрешен вступившими в законную силу решениями суда; соответственно, собственностью ФИО2 она не является; в указанной квартире заявители не зарегистрированы и не проживают; факт регистрации и проживания лиц, указанных в исковом заявлении в качестве ответчиков, в данном жилом помещении прав и законных интересов заявителей не затрагивает.В приведенной ситуации позиция заявителей об отсутствии оснований для отказа в принятии искового заявления, вновь повторяемая в кассационной жалобе, не свидетельствует о наличии предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикцииопределил:Определение Кировского районного суда города Ярославля от 07 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 01 октября 2019 года по делу № 9-399/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 и ФИО3 - без удовлетворения. Судья ФИО1