О взыскании компенсационной выплаты

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3

¶ 3Дело № ( 8г-26958/2021)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО6, рассмотрев гражданское дело по иску по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты (номер дела, присвоенный судом первой инстанции М-11935/2020),

¶ 7по кассационной жалобе ФИО1, поданной его представителем ФИО4 на определение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 8установил:

¶ 9Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО7 Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты.

¶ 10Определением судьи ФИО8 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Срок устранения недостатков продлевался.

¶ 12Определением судьи ФИО8 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено исковое заявление в связи с тем, что недостатки не были устранены.

¶ 13Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение оставлено без изменения.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО5 ставится вопрос об отмене оспариваемых судебных актов как незаконных.

¶ 15На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 16Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.

¶ 18В силу ч.2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.Как усматривается из материала по заявлению, истцу неоднократно продлевался срок для устранение недостатков, так определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ

¶ 19В связи с тем, что недостатки не были устранены в предоставленные для этого сроки, исковое заявление определением от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено.

¶ 20Довод истца о том, что судом в его адрес определения об оставлении иска без движения не направлялись, исследовался судом апелляционной инстанции, и опровергается материалами дела, в которых имеются идентификационные номера почтовых отправлений (л.д. 2, 5, 7), конверт (л.д. 11), подтверждающие направление определений судьи ФИО1 по адресу <адрес>.

¶ 21Вопреки доводам кассационной жалобы юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

¶ 22Как следует из материалов дела, судебные отправления были направлены истцу по адресу указанный им, возвращены были в связи с отсутствием адресата. Следовательно, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

¶ 23Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 24Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 25С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 26Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции.

¶ 27определил:

¶ 28определение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 29Судья ФИО6