О взыскании кредитной задолженности

Текст определения

¶ 1Дело № 88-26644/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 317 декабря 2020 года г. Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего: ФИО1,

¶ 6судей: ФИО2, ФИО3,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-609/2020 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО6 управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4 о взыскании кредитной задолженности

¶ 8по кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Заволжского районного суда города Твери от 13 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 28 июля 2020 года

¶ 9Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1

¶ 10Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11УСТАНОВИЛА:

¶ 12ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО6 управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 354 668 руб. 01 коп., из которой: 110637 руб. 65 коп. – сумма основного долга, 154 736 руб. 25 коп. – проценты, 89294 руб. 11 коп. – штрафные санкции, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6746 руб. 68 коп.

¶ 13Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор № 959-38884691-810/15ф, по условиям которого банком предоставлен ФИО4 кредит в размере 130 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 51,1% годовых. Также условиями договора было предусмотрено, что за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплаченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых. Учитывая, что обязательства ФИО5 по кредитному договору должным образом не исполняются, сторона истца просила удовлетворить заявленные требования.

¶ 14Решением Заволжского районного суда города Твери от 13 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 28 июля 2020 года, исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО6 управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены частично. Со ФИО4 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО6 управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № 959-38884691-810/15ф от 27 января 2015 года в размере 257246 руб. 24 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4893 руб. 47 коп., а всего 262139 руб. 71 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 15В кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на допущенные судом первой и второй инстанций нарушения норм материального и процессуального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств, указывая, о необоснованности применения срока исковой давности к отдельным платежам.

¶ 16В судебное заседание суда кассационной инстанции, участники процесса надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18В силу п.1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных постановлений.

¶ 20Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, 27 января 2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор №ф, на сумму 130 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 22,41% годовых при условии безналичного использования и под 51,1% годовых при снятии денежных средств с карты.

¶ 21В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.

¶ 22Ответчик должным образом взятые на себя обязательства не исполняла, допустив просрочку по погашению кредитного обязательства с 21 августа 2015 года по 09 октября 2019 года. С учетом внесенных заемщиком платежей, задолженность по кредитному обязательству составила 354 668 руб. 01 коп., из которой: 110637 руб. 65 коп. – сумма основного долга, 154 736 руб. 25 коп. – проценты, 89294 руб. 11 коп. – штрафные санкции.

¶ 2304 апреля 2018 года Банком в адрес ФИО4 было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, включая просроченные проценты и штрафные санкции.

¶ 24Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

¶ 25Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст. ст. 195, 196, 199, 309, 809, 819 ГК РФ, регулирующими спорные правоотношения, установив факт ненадлежащего исполнения стороной ответчика обязательств по кредитному договору, пришли к обоснованному выводу о наличии законных оснований для взыскания с заемщика в пользу истца образовавшейся кредитной задолженности в размере 257246 руб. 24 коп., исключив, с учетом заявленного пропуска срока исковой давности, задолженность по платежам, имевшим место до 20 декабря 2016 года.

¶ 26Выводы судов в обжалуемых судебных постановлениях обоснованы, мотивированы со ссылкой на представленные доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Полученные судами сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценены судами в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, признаны достаточными и достоверными.

¶ 27Доводы кассационной жалобы о том, что срок исковой давности истцом пропущен не был, ранее являлись предметом исследования в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, основаны на неправильном понимании норм материального права, подлежащих применению по настоящему делу, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела.

¶ 28Кассационная жалоба заявителя не содержит указания на нарушения норм материального или процессуального права, влекущие отмену состоявшихся по делу судебных постановлений.

¶ 29С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 30Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 31ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 32решение Заволжского районного суда города Твери от 13 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 28 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

¶ 33Председательствующий

¶ 34Судьи