О взыскании неосновательного обогащения

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО13

¶ 2инстанция – ФИО14 (докладчик), ФИО15, ФИО16

¶ 3Дело № 88- 26671/2020 (8г-27463/2020)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 515 декабря 2020года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО17,

¶ 8судей ФИО18, ФИО19,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НЭЙВА» о взыскании неосновательного обогащения, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-827/2019),

¶ 10по кассационной жалобе ООО «Нэйва» на решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12, объяснения ФИО8, ФИО9, представителей ООО «НЭЙВА», поддержавших доводы кассационной жалобы, ФИО10, представителя ФИО1, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Нэйва» о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 544 061 руб., расходов по оплате государственной пошлины, указав, что решением Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С ООО РуИмпоРт» в пользу КБ «Регнум» (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 55 548 939, 55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 руб., обращено взыскание на недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 50:15:0040102:74, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, общей площадью 1551кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, квартал Абрамцево, <адрес>, с расположенным на нем на жилым домом общей площадью 465,80 кв.м, кадастровый № обращено взыскание в связи с неисполнение обязанностей по кредитному договору, указанное имущество, являвшееся предметом залога по кредитному договору подлежит реализации путем выставления на публичные торги с начальной продажной ценой 48 405 000 руб..

¶ 14Определением Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца в лице КБ «Регнум» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «АСВ» на ООО «Нэйва». На основании данного решения суда судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.03.2018г. вышеуказанное имущество передано в ТУ Росимущетва по МО для реализации на открытых торгах, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ снижена цена на продаваемое имущество до 41 144 250 руб., постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ имущество передано взыскателю ООО «Нэйва» как нереализованное в принудительном порядке, постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ регистрирующему органу поручено провести государственную регистрацию права собственности ООО «Нэйва» на вышеуказанное имущество.

¶ 15Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решением Бабушкинского районного суда <адрес> в части установления начальной продажной цены изменено, цена установлена в размере 92 212 000 руб., в остальной части решение оставлено без изменения.

¶ 16Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Бабушкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о правопреемстве ООО «Нэйва» отменено с вынесением нового решения об отказе в правопреемстве. 16.11.2028г. между ООО «Нэйва» и ФИО11 был заключен договор купли- продажи спорного имущества, на основании которого право собственности перешло к ФИО11, о чем Управлением Росреестра по <адрес> произведена запись от 26.11.2018г.

¶ 17Так как нереализованное имущество было передано взыскателю (ответчику) по цене, превышающей сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, однако ответчиком не выплачена истцу соответствующая разница, истец полагал, что ответчик неосновательно обогатился на сумму 13 544 061 руб., которые и просил взыскать с ответчика.

¶ 18Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

¶ 19Взыскать с ООО «Нэйва» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 13 544 061 руб. 00 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.,

¶ 20В кассационной жалобе ООО «Нэйва» ставится вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм права.

¶ 21Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 23В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

¶ 24В соответствии с ч. 12 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава- исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов.

¶ 25Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела решением Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С ООО РуИмпоРт» в пользу КБ «Регнум» (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 55 548 939, 55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 ООО руб., обращено взыскание на недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 50:15:0040102:74, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, общей площадью 1551 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, квартал Абрамцево, <адрес>, с расположенным на нем на жилым домом общей площадью 465,80 кв.м, кадастровый № обращено взыскание в связи с неисполнение обязанностей по кредитному договору, указанное имущество, являвшееся предметом залога по кредитному договору подлежит реализации путем выставления на публичные торги с начальной продажной ценой 48 405 000 руб..

¶ 26Определением Бабушкинского районного суда ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с КБ «Регнум» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «АСВ»на ООО «Нэйва».

¶ 2718.12.2017г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.03.2018г. вышеуказанное имущество передано в ТУ Росимущетва по МО для реализации на открытых торгах, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ снижена цена на продаваемое имущество до 41 144 250 руб.,

¶ 28Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по МО от ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество передано ООО «Нэйва» как взыскателю в связи с тем. что в установленный срок указанное имущество не было реализована на публичных торгах.

¶ 29Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по МО от ДД.ММ.ГГГГ регистрирующему органу предписано провести государственную регистрацию права собственности ООО «Нэйва» на спорное имущество

¶ 30Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Бабушкинского районного суда <адрес> в части установления начальной продажной цены изменено, цена установлена в размере 92 212 000 руб., в остальной части решение оставлено без изменения.

¶ 31Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Бабушкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о правопреемстве ООО «Нэйва» отменено с вынесением нового решения об отказе в правопреемстве.

¶ 32Согласно акту судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по МО от ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество было передано ООО «Нэйва».

¶ 3316.11.2028г. между ООО «Нэйва» и ФИО11 был заключен договор купли- продажи спорного имущества, на основании которого право собственности перешло к ФИО11, о чем Управлением Росреестра по <адрес> произведена запись от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 34Учитывая, что ООО «Нэйва» оставило за собой имущество ФИО1 с установленной начальной продажной ценой в размере 92 212 000 руб., в то время как задолженность по кредитному договору взысканная на основании решения Бабушкинсокго районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составила 55 548 939 руб., расходы по оплате государственного пошлины составили 66 000 руб., учитывая, что 75 % от установленной апелляционным определением Московского городского суда от 30.10.2018г. начальной продажной цены имущества составила 69 159 999 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сумма в размере 13 544 061 руб. (69159000 руб.- 55614939 руб.) подлежит возврату ФИО1 как неосновательное обогащение ответчика за счет истца, в связи с чем удовлетворил требования в данной части в полном объеме.

¶ 35Доводы кассационной жалобы о том, что вынесение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не влечет изменения цены недвижимого имущества были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене определения судебной коллегии являться не могут.

¶ 36Другие доводы кассационной жалобы о несогласии с оценкой доказательств и выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела, также не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 37Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 38С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 39Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 40определила:

¶ 41решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения

¶ 42Председательствующий

¶ 43Судьи