О возложении обязанности по проведению ремонта окон и балконной двери

Текст определения

¶ 1инстанция –ФИО12

¶ 2инстанция – ФИО13 (докладчик), ФИО14, ФИО15

¶ 3Дело № 88- 26676/2020 (8г-27519/2020)

¶ 4УИД: 67RS0002-01-2019-007230-53

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 615 декабря 2020года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО16,

¶ 9судей ФИО17, ФИО18,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес>, УЖКХ Администрации <адрес> о возложении обязанности по проведению ремонта окон и балконной двери, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1077/2020),

¶ 11по кассационной жалобе Администрации <адрес> на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, объяснения ФИО8, ФИО9, представителей Администрации <адрес>, поддержавших доводы кассационной жалобы,

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратилась в суд к Администрации <адрес> с иском о возложении обязанности по проведению ремонта окон и балконной двери в занимаемом по договору социального найма жилом помещении по адресу: <адрес>, сославшись на длительное неисполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта общего имущества дома и осуществлению соответствующих ремонтных работ (л.д.З).

¶ 15По ходатайству представителя ответчика к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление жилищно - коммунального хозяйства Администрации <адрес> (л.д.21).

¶ 16В ходе судебного разбирательства уточнены исковые требования, ФИО1 в лице представителя ФИО10 просила обязать Администрацию <адрес> произвести замену оконных блоков в квартире истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ (окна размером 1370 х 1340 мм - 2 шт. и 1370 х 2140 мм - 2 шт.), взыскать расходы по оплате госпошлины и услуг представителя в размере 10 000 руб.

¶ 17Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на Администрацию <адрес> возложена обязанность в срок не позднее шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу осуществить замену установленного в <адрес> оконного блока на следующие заполнения: оконный блок двухстворчатый с поворотно - откидной и глухой створками размером 1370 х 1340 мм - 2 шт., оконный блок трехстворчатый с откидной средней и глухими правой и левой створками 1370 х 2140 мм - 2 шт в соответствии с требования ГОСТ 23166 -99 «Блоки оконные. Общие технические условия».

¶ 18С ответчика также взысканы в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., в возврат госпошлины - 300 руб.; в пользу ООО «БИНОМ» - расходы по оплате экспертизы в размере 16 000 руб., в остальной части иска и в иске к Управлению жилищно - коммунального хозяйства Администрации <адрес> отказано.

¶ 19В кассационной жалобе Администрации <адрес> ставится вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм права.

¶ 20Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 22Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение - <адрес> является собственностью Администрации <адрес>, истец ФИО1 с 1969 года проживает в ней по договору социального найма (л.д.8). Данный жилой дом, в котором расположено указанное жилое помещение, введен в эксплуатацию в 1969 году.

¶ 23По заключению строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «БИНОМ», многочисленные дефекты оконного блока в жилом помещении истца, эксплуатирующего 51 год, свидетельствуют о более чем 61 % физическом износе; состояние деревянных блоков - предаварийное, требующее полной их замены, необходимость в этом возникла в 2007 году; работы отнесены к капитальному ремонту (л.д.66-83).

¶ 24Суд, принимая решение об удовлетворении иска ФИО1, исходил из того, что обязанность по осуществлению этого ремонта должна быть возложена на Администрацию <адрес>, так как необходимость замены оконных блоков наступила до истечения нормативного срока их службы.

¶ 25Согласно п. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

¶ 26Данной обязанности наймодателя корреспондирует право нанимателя требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме (п. 5 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ).

¶ 27Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что такие работы относятся к текущему ремонту, который обязан проводить наниматель, исходил из того, что истцом заявлены требования о возложении на ответчика обязанности по полной замене оконных блоков, а не отдельных элементов. Указанные работы в соответствии с п. 4 Примерного перечня работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда. - приложение № к постановлению Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» - относятся именно к капитальному ремонту и согласно заключению строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ работы также отнесены к капитальному ремонту, необходимость проведения которого возникла в 2007 году.

¶ 28В материалах дела отсутствуют допустимые доказательства исполнения наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного в 1969 г. внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг.

¶ 29Учитывая, что оконные блоки в <адрес>, находящейся в муниципальной собственности, требуют капитального ремонта, Администрацией <адрес>, вопреки требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ, доказательств того, что он проводился, не представлено, то суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о возложении обязанности по замене оконных блоков на ответчика.

¶ 30Доводы кассационной жалобы о несогласии с оценкой доказательств и выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 31По изложенным обстоятельствам оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 32Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 33С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 34Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 35определила:

¶ 36решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения

¶ 37Председательствующий

¶ 38Судьи