О восстановлении срока для принятия наследства (№)

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3<адрес> 08.12.2020

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО2, судей ФИО5 и ФИО3 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о восстановлении срока для принятия наследства (№) по кассационной жалобе ФИО1, поданной представителем ФИО6, на решение Кунцевского районного суда <адрес> от 18.02.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Заслушав доклад судьи ФИО5, объяснения истца и его представителя ФИО6, поддержавших доводы кассационной жалобы, ответчика ФИО7, поддержавшей возражения на кассационную жалобу,

¶ 5установила:

¶ 6ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти деда ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что к принятию наследства в установленный законом срок имелись обстоятельства, объективно создавшие в этому препятствия.

¶ 7Решением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.

¶ 8В кассационной жалобе истец просит отменить судебные постановления как незаконные. Указывает, что судом нарушены нормы процессуального права.

¶ 9В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 10Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 11Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 12В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

¶ 13В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

¶ 14Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст.ст.218, 1141, 1148, 1152, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства в данном случае не имеется, поскольку им не было приведено обстоятельств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства после смерти деда ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Суд посчитал, что истец не представил бесспорные данные, подтверждающие обстоятельства объективного характера, фактически создавшие препятствия к принятию наследства в установленный законом срок.

¶ 15Судебная коллегия не нашла оснований к отмене судебных постановлений, поскольку суды правильно применили нормы материального права, осуществив выбор норм, регулирующих спорное правоотношение, и дав им верное истолкование применительно к установленным обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

¶ 16Доводы жалобы отмену судебных постановлений повлечь не могут, поскольку суды правильно произвели оценку обстоятельств, на которых истец основывал требования, с учетом положений пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", согласно разъяснениям которого, требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п. Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства, к числу уважительных причин пропуска такого срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные именно с личностью наследника, пропустившего срок, а не наследодателя. Поэтому, учитывая, что по достижении истцом совершеннолетия, он имел реальную возможность установить факт того, что у него есть дед, а также поддерживать с ним отношения, в то время как то, что он озаботился этим вопросом спустя много лет после того как стал в силу возраста полностью дееспособным, вопреки мнению автора жалобы, обоснованно не отнесено судом к обстоятельствам объективного характера, поскольку при должной осмотрительности и внимательности указанные истцом обстоятельства могли быть преодолены заявителем и, как следствие, сделали бы возможным реализацию им наследственных прав после смерти ФИО4

¶ 17Иных же обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) ФИО1 приведено не было и судом не установлено, ни доводы жалобы, ни материалы дела такие сведения не содержат. Поэтому вывод судебных инстанций об отсутствии оснований для восстановления срока для принятия наследства ФИО4 является правильным. Иных правовых доводов, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Руководствуясь статьями 199, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 18определила:

¶ 19решение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 20Председательствующий

¶ 21судьи: