О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 315 ноября 2021 года <адрес>

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания дело по кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на заочное решение мирового судьи судебного участка № Палехского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Палехского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-58/21),

¶ 5установил:

¶ 6ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30013,40 рублей, в том числе: основной долг 6131,42 рублей, проценты - 15301,31 рублей, штрафные санкции - 8580,67 рублей.

¶ 7Истец предоставил ответчику кредитный лимит 10000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполнил.

¶ 8Заочным решением мирового судьи судебного участка № Палехского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано.

¶ 9Апелляционным определением Палехского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение оставлено без изменения.

¶ 10В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 11На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба подлежит рассмотрению единолично без проведения судебного заседания.

¶ 12Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 14Отказывая в удовлетворении иска, мировой судья руководствовался положениями ст.ст. 819, 820 ГК РФ, и исходил из того, что истцом не доказано наличие договорных отношений по предоставлению кредита, кредитный договор истцом суду не представлен.

¶ 15Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами мирового судьи.

¶ 16Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

¶ 17Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, о кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

¶ 18Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

¶ 19Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

¶ 20Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение своих требований не представлен кредитный договор. В возражениях ответчика на апелляционную жалобу, он не подтверждает наличие договорных отношений между сторонами, и указывает на пропуск срока исковой давности.

¶ 21Основываясь на вышеуказанных положениях закона, и установив вышеуказанные обстоятельства, судебные инстанции пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

¶ 22Ссылка заявителя на то, что факт договорных отношений подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика, не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку указанные документы были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции, им дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

¶ 23Таким образом, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

¶ 24Оснований для отмены принятых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 25Руководствуясь статьями 379.3, 390, 390.1 ГПК РФ, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 26определил:

¶ 27заочное решение мирового судьи судебного участка № Палехского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Палехского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

¶ 28Судья ФИО2