Об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска, выходного пособия, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, внесении записей в трудовую книжку

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО4,

¶ 7судей ФИО9 и ФИО5

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска, выходного пособия, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, внесении записей в трудовую книжку

¶ 9по кассационной жалобе ФИО2 на решение Смоленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска, выходного пособия, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, внесении записей в трудовую книжку.

¶ 13В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у индивидуального предпринимателя ФИО1 в должности продавца продуктов питания в магазине, однако трудовой договор заключен не был. Режим рабочего времени установлен графиком работы – три через три, с 10 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. Заработная плата была установлена 1100 руб. – оплата за один рабочий день. Дни выплат заработной платы – 10 и 25 число каждого месяца. Выплата заработной платы происходила несколькими способами: перевод на банковскую карту со счета ФИО1 либо её супруга ФИО6, но чаще всего истец брала заработную плату из кассы по разрешению работодателя. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщила истцу, что магазин, закрывается, в связи с чем, она (истец) уволена.

¶ 14В нарушение требований трудового законодательства Российской Федерации трудовой договор с истцом в письменном виде не оформлялся, запись о принятии на работу и об увольнении в трудовую книжку не вносилась, за отработанный период ежегодный отпуск не предоставлялся, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачивалась, не было выплачено выходное пособие.

¶ 15Просила установить факт трудовых отношений ФИО2 с индивидуальным предпринимателем ФИО1 в должности продавца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФИО1 внести в трудовую книжку ФИО2 запись о приеме на работу в должности продавца с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФИО1 внести в трудовую книжку ФИО2 запись об увольнении на основании части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15 592,64 руб., денежную компенсацию за нарушение выплат при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161,12 руб., денежную компенсацию за нарушение выплат при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, выходное пособие в размере 48 950 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

¶ 16Решением Смоленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Установлен факт трудовых отношений между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 в должности продавца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На ФИО1 возложена обязанность внести в трудовую книжку ФИО2 соответствующие записи о приеме её на работу в должности продавца с ДД.ММ.ГГГГ и её увольнении ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. С ФИО1 взысканы в пользу ФИО2 компенсация за неиспользованный отпуск в размере 1273 руб. 73 коп. с начислением на указанную сумму процентов не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, проценты за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить указанные судебные акты как незаконные и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

¶ 19На кассационную жалобу ответчиком поданы возражения.

¶ 20В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о рассмотрении дела. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 21Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

¶ 23Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и поставлена на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 24Основным видом деятельности индивидуального предпринимателя является: торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

¶ 25Каких-либо кадровых решений по истцу индивидуальным предпринимателем ФИО1 не принималось, приказов о приеме истца на работу и увольнении истца с работы не издавалось, трудовой договор с истцом не заключался, записи в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении с работы не вносились.

¶ 26При этом ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (работодатель) и ФИО2 (работник) в целях обеспечения сохранности материальных ценностей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО1, и в соответствии с законодательством о труде РФ заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, из содержания которого следует, что истец занимала должность продавца, выполняла обязанности кассира и осуществляла деятельность по продаже товаров.

¶ 27Установив эти обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что между сторонами спора фактически сложились трудовые отношения, которые характеризовались личным выполнением истцом ФИО2 у индивидуального предпринимателя ФИО1 за плату конкретной трудовой функции (в должности продавца), подчинением ее действующим у индивидуального предпринимателя ФИО1 правилам внутреннего трудового распорядка, а также обеспечением последней как работодателем для истца как работника определенных условий труда, что в силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации свидетельствует о заключении трудового договора.

¶ 28Доводы ответчика о том, что истцом оказывались услуги по гражданско-правовому договору, отвергнуты судом как не подтвержденные надлежащими доказательствами.

¶ 29С учетом этого судом сделан вывод об установлении факта трудовых отношений между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1

¶ 30С этим выводом суда согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 31Выводы судов первой и апелляционной инстанций в указанной части участвующими в деле лицами в суде кассационной инстанции не оспариваются и не являются предметом проверки суда кассационной инстанции, рассматривающего дело по доводам кассационной жалобы истца.

¶ 32В кассационной жалобе истец оспаривается установление судом факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ, настаивая на том, что она фактически работала по трудовому договору у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 33В основу такого решения положены показания свидетеля ФИО7, пояснившего, что с апреля 2018 года по ноябрь 2018 года ФИО2 осуществляла в его магазине деятельность по продаже алкогольной продукции, и факт заключения договора о полной индивидуальной материальной ответственности ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 34Вместе с тем судом оставлено без внимания, что и до ноября 2018 года ФИО1 неоднократно перечисляла денежные средства ФИО2

¶ 35Так, суд сослался в решении, что из истории операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что на счет, принадлежащий ФИО2, перечислялись денежные средства, в том числе ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 3300 руб., ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 2516 руб., ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 3300 руб., ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 3300 руб.

¶ 36Из товарных накладных следует, что ФИО2 осуществляла прием хлебобулочных изделий в магазинах по адресам: <адрес>, д.Алтуховка, <адрес>, д.Алтуховка, <адрес>.

¶ 37При этом вывод суда о том, что приемка товара осуществлялась ФИО2 в интересах ФИО1 только с ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует содержанию накладных (т. 1 л.д. 121 – 188).

¶ 38Факт работы истца с апреля 2018 года у ФИО1 подтвердила свидетель ФИО8, сменщица ФИО2

¶ 39Однако суд первой инстанций оценки по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации этим доказательствам не дал, не отразил в решении, по каким основаниям их отверг, положив основу выводов по делу в части даты начала трудовых отношений исключительно объяснения ответчика и представленные ответчиком доказательства (показания свидетеля, имеющего личные и деловые отношения с ответчиком, и договор о полной материальной ответственности).

¶ 40Таким образом, судом нарушены права истца, поскольку она фактически была лишена объективной оценки представленных доказательств. Факты, подтверждающие наличие трудовых отношений между сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, были оставлены без внимания и оценки, что привело к нарушению принципа состязательности и равноправия сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 41В таком же порядке суд оценивал доказательства по факту получаемой истцом заработной платы для разрешения требования об оплате неиспользованного отпуска.

¶ 42При расчете компенсации за неиспользованный отпуск суд учел только заработную плату ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получаемую путем перевода денежных средств на ее счет.

¶ 43Установлено таким образом, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата составила 48000 руб. (7700+2000+8800+6600+6600+9900+6400).

¶ 44Средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск определен судом в размере 136, 52 руб. (48000 руб./ 12/ 29,3), а общий размер компенсации за неиспользованный отпуск – в размере 1273,73 руб. (136,52 руб. x 9,33 дней).

¶ 45При этом судом не дано оценки неравномерности выплачиваемых сумм, их незначительному размеру, а также доводам истца о том, что ее заработная плата составляла 1100 рублей в день, выплачивалась она не только путем перечисления на банковскую карту, но и в наличной форме из выручки магазина.

¶ 46Кроме того, судом не учтены разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в пункте 23 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 47Суд не установил, какой размер заработной платы был установлен трудовым договором между ФИО1 и ФИО2, в том числе путем сравнения с заработной платой других работников, занимающих аналогичные должности у ответчика. При невозможности установления заработной платы таким путем суд с учетом того, что именно работодатель является лицом, ответственным за оформление трудовых отношений и определение всех условий трудового договора в порядке, закрепленном в Трудовом кодексе РФ, вправе был определить размер заработной платы с учетом вышеизложенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.

¶ 48Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

¶ 49Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

¶ 50Указанные требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не выполнены.

¶ 51Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца.

¶ 52С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) находит апелляционное определение подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

¶ 53При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

¶ 54Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 55определила:

¶ 56апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

¶ 57Председательствующий

¶ 58Судьи