О восстановлении срока для принятия наследства и

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3<адрес> 08.12.2020

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО2, судей ФИО8 и ФИО3 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ДГИ <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства и по встречному иску ДГИ <адрес> к ФИО1 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования (№) по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 5Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения истца и его представителя ФИО4, поддержавших доводы кассационной жалобы,

¶ 6установила:

¶ 7ФИО1 обратился в суд с иском к ДГИ <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ сестры ФИО5

¶ 8ДГИ <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на <адрес> в <адрес> в порядке наследования как выморочное имущество.

¶ 9Решением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, встречный иск удовлетворен.

¶ 10В кассационной жалобе истец просит отменить судебные постановления как незаконные. Указывает, что судом нарушены нормы процессуального права.

¶ 11В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 12Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 14В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять.

¶ 15Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

¶ 16В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

¶ 17Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст.ст.218, 1141, 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства в данном случае не имеется, поскольку им не было приведено обстоятельств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства после смерти сестры ФИО5, умершей 19.05. 2018.

¶ 18Судебная коллегия не нашла оснований к отмене судебных постановлений, поскольку суды правильно применили нормы материального права, осуществив выбор норм, регулирующих спорное правоотношение, и дав им верное истолкование применительно к установленным обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

¶ 19Ссылки в жалобе на нарушения судом норм процессуального права, выразившиеся в том, что встречный иск предъявлен лицом, не уполномоченным на подписание искового заявления, основательными признаны быть не могут.

¶ 20Как следует из материалов дела исковое заявление подписал КП Гавриков, действующий на основании доверенности, выданной Департаментом городского имущества <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и подписанной заместителем руководителя Департамента городского имущества <адрес> ИА Щербаковым. Какие – либо данные, подтверждающие отсутствие у лица, выдавшего доверенность полномочий на это, заявителем жалобы не представлено. Из материалов дела не усматривается, что иск впоследствии был отозван в связи с отсутствием у представителя соответствующих полномочий действовать от имени представляемого органа. Также в деле нет данных о том, что истец, полагая, что представителя истца отсутствуют соответствующие полномочия, заявлял ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по существу.

¶ 21Не имеется оснований для признания обоснованными доводы жалобы о том, что представитель истца по встречному иску, участвуя в судебном заседании, поддерживая встречный иск и возражая против первоначального иска, действовал без соответствующих полномочий. Так, из протокола судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ следует, что в судебном заседании в качестве представителя ответчика участвовал ФИО6, его личность установлена судом на основании доверенности. Представитель истца ФИО7 также принимал участие в судебном заседании, данные о том, что он возражал против допуска к участию в судебном заседании представителя ДГИ <адрес> в протоколе отсутствуют. Кроме того, на указанные обстоятельства, как основания к отмене решения суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе не ссылался, поэтому эти доводы не были предметом проверки суда апелляционной инстанции.

¶ 22Между тем в соответствии с ч. 3 ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом является нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 23Таким образом, для отмены судебного постановления судом кассационной инстанции необходимо установить, что допущенные судом нарушения норм процессуального права привели или могли привести к принятию неправильного решения. Между тем такие обстоятельства не усматриваются. Иных правовых доводов, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

¶ 24Руководствуясь статьями 199, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 25определила:

¶ 26решение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 27Председательствующий

¶ 28судьи: