О взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО16

¶ 22-инстанция: ФИО10 (докладчик), ФИО11, ФИО12

¶ 3Дело № 88-26693/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 510 декабря 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО13,

¶ 8судей ФИО14, ФИО15

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Национальная страховая компания «Татарстан» (АО «НАСКО») в лице филиала АО «НАСКО» в <адрес> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №),

¶ 10по кассационной жалобе АО «НАСКО» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, выслушав объяснения представителя АО «НАСКО» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО8, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с иском к АО «НАСКО» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 803,28 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., юридических расходов в размере 100 000 руб.

¶ 14В обосновании заявленных требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком, в должности руководителя направления в Департаменте партнерских продаж Управления по работе с ключевыми партнерами с должностным окладом в размер 60 000 руб. С ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами были прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), при увольнении ответчик не произвел окончательный расчет.

¶ 15Решением Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к АО «Национальная страховая компания «Татарстан» (АО «НАСКО») в лице филиала АО «НАСКО» в <адрес> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Взыскана с АО «Национальная страховая компания «Татарстан» АО «НАСКО» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 803.28 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 731,52 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. Взыскана с АО «Национальная страховая компания «Татарстан» «АО «НАСКО» государственная пошлина в размере 3 890,70 руб.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «НАСКО» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

¶ 17В кассационной жалобе АО «НАСКО» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит отменить решение Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность оспариваемых судебных постановлений, выслушав явившихся лиц, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы АО «НАСКО» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

¶ 19Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным Судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

¶ 20Таких нарушений норм процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

¶ 21Как установлено судами и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АО «НАСКО», в должности руководителя направления в Департаменте партнерских продаж Управления по работе с ключевыми партнерами с должностным окладом в размере 60 000 руб., а также надбавкой в размере, порядке и на условиях, установленных Положением о премировании и стимулировании штатных работников продающих подразделений филиала АО «Наско» в <адрес> по итогам деятельности за месяц и квартал, утвержденного приказом Генерального директора АО «Наско» от ДД.ММ.ГГГГ №од.

¶ 22На основании приказа №-У от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с занимаемой должности по п. 3 ч. 1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника).

¶ 23Приказом Банка России № ОД-1090 от ДД.ММ.ГГГГ у АО «НАСКО» отозвана лицензия на осуществление страхования и перестрахования, назначена временная администрация сроком на 6 месяцев. Приказом ЦБ РФ №ОД-1132 от ДД.ММ.ГГГГг. полномочия исполнительных органов страховой организации АО «НАСКО» приостановлены.

¶ 24Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 21, п. 3 ч. 1 ст. 77, 129, 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы при увольнении.

¶ 25С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 26Доводы жалобы о том, что отсутствие доказательств перечисления денежных средств не может подтверждать факт неисполнения обязательств АО «НАСКО» по осуществлению всех выплат уволенному работнику, не обоснованы, поскольку обязанность оформления документации, связанной с выплатой заработной платы, возложена на работодателя, тем самым, исходя из требований ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно ответчик несет бремя доказывания выплаты заработной платы работнику, однако таких доказательств представлено не было.

¶ 27Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

¶ 28В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 29Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции.

¶ 30Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 31Руководствуясь ст.ст. 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 32определила:

¶ 33решение Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу АО «НАСКО» в лице ФИО17 управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

¶ 34Председательствующий

¶ 35Судьи