О взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 316 ноября 2021 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5Председательствующего ФИО4

¶ 6судей ФИО2, ФИО3,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГЕРМЕС» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1923/2021)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1

¶ 9на решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4,

¶ 11установила:

¶ 12истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ГЕРМЕС» и просила взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.,, штраф в соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

¶ 13В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «ГЕРМЕС» договор купли-продажи, по которому приобрела у ООО «ГЕРМЕС» вибромассажную накидку «KEIDO+», а также в качестве «подарка» получила: одеяло, две подушки, ручной массажер, пылесос, валик.

¶ 14Придя домой, после открытия коробки, выяснилось, что товар не имеет важной документации, которая должна быть предоставлена на дату приема товара, так при передаче товара не были переданы декларация качества товара и сертификат, в инструкции по эксплуатации товара не содержится информация о противопоказаниях к эксплуатации.

¶ 15По мнению истца, сотрудники ООО "Гермес" не предоставили ФИО1 всей необходимой информации о товаре, которая могла бы повлиять на ее выбор относительно приобретения данного товара.

¶ 16Решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения.

¶ 18В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 19Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность обжалуемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 21Разрешая спор, районный суд руководствовался положениями ст.ст. ст. 454 ГК РФ, положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что истцу, при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи была представлена необходимая и достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора, заключение договора купли-продажи осуществлялось после проведения демонстрации товара, по результатам которой истцом принято решение о заключении договора, вместе с товаром истцу передан сертификат соответствия, из которого следует, что при заключении договора купли-продажи покупателю предоставлена вся необходимая информация о товаре.

¶ 22Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

¶ 23Оснований не согласиться с данными выводами судебных инстанций не имеется.

¶ 24На основании части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

¶ 25В силу части 1 статьи 12 настоящего Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

¶ 26Судом установлено, что при заключении договора купли-продажи истцу предоставлена вся необходимая информация о товаре, в том числе, о наименовании товара, изготовителе, о сертификации, технических характеристиках, комплектности, принципах работы, мерах безопасности, сроке службы и хранения, гарантии изготовителя и другая необходимая для использования товара информация, в том числе об ограничениях его использования. Данная продукция является электрическим прибором бытового назначения и не является медицинским прибором, товар является технически сложным и на него установлен гарантийный срок.

¶ 27Исходя из вышеуказанных положений закона, и учитывая, что информация о товаре была предоставлена истцу в соответствии с требованиями закона и как следует из материалов дела, вибромассажная накидка имеет сертификат качества и соответствия требованиям безопасности, которые были представлены потребителю, судебные инстанции пришли к правильному выводу о необоснованности заявленных исковых требований.

¶ 28Кроме того, необходимо отметить, что ФИО1 не указывает на наличие имеющихся у нее противопоказаний по состоянию здоровья к использованию данной вибромассажной накидки.

¶ 29Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судебных инстанций соответствуют обстоятельствам дела, являются правильными и мотивированными, нарушений норм права, влекущих отмену судебных постановлений, не допущено.

¶ 30В основном доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций направлены на переоценку доказательств по делу, что не отнесено к полномочиям кассационного суда.

¶ 31С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 32Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 33определила:

¶ 34решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 35Председательствующий

¶ 36Судьи