Акционерного общества «Строительно-холдинговая компания «Север-Инвест» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО4

¶ 2Дело № 88-26709/2021

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 422 ноября 2021 года город Москва

¶ 5Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5,

¶ 6рассмотрев дело по заявлению акционерного общества «Строительно-холдинговая компания «Север-Инвест» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2.7-1613/2021)

¶ 7по кассационной жалобе ФИО1 на судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 8установил:

¶ 9АО «СХК «Север-Инвест» обратилось к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам с ФИО1

¶ 10Рассмотрев заявление о вынесении судебного приказа и приложенные документы, обосновывающие требования АО «СХК «Север-Инвест», и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с ФИО1 в пользу АО «СХК «Север-Инвест» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 959 рублей 48 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

¶ 11В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить вышеупомянутый судебный приказ. Как указывает кассатор, копию судебного приказа не получала, о вынесенном судебном приказе ей стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, в десятидневный срок обратилась к мировому судье с возражениями относительно его исполнения и заявлением о его отмене, однако определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возражения должника были возвращены.

¶ 12Кассационная жалоба ФИО1 рассмотрена в кассационном суде общей юрисдикции судьей единолично без проведения судебного заседания в порядке, установленном в абзаце первом части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 13Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержит прямого указания на возможность обжалования определения о возвращении возражений должника, данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, следовательно, данное определение не подлежит самостоятельному обжалованию отдельно от судебного приказа в силу части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 15Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Второй кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 16Нарушение своих прав обжалованным судебным приказом ФИО1 обосновывает тем, что о вынесенном судебном приказе ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 17Между тем, данные доводы не являются основанием для отмены судебного приказа.

¶ 18Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

¶ 19Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

¶ 20Рассмотрение поступивших за пределами установленного срока возражений должника относительно исполнения судебного приказа осуществлено мировым судьей в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве». Исходя из того, что данное гражданское дело разрешено в порядке приказного производства, оснований для проведения мировым судьей судебного заседания при поступлении возражений должника за пределами установленного законом срока не имелось.

¶ 21В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

¶ 22В пункте 32 того же Постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

¶ 23Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

¶ 24Как следует из отметки на почтовом конверте, судебный приказ был возвращен мировому судье по истечению срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 25Таким образом, срок заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа истекал ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 26Судом первой инстанции было принято во внимание то, что копия судебного приказа была своевременно отправлена в адрес ФИО1 по почте регистрируемым (заказным) почтовым отправлением по адресу по которому ФИО1 зарегистрирована. Указанное почтовое отправление не было доставлено по причине неявки в адресное отделение почтовой связи и возвращено мировому судье за истечением срока хранения. С учётом этого, суд признал факт доставки копии судебного приказа применительно к правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 27Таким образом, доводы кассационной жалобы не могут являться основаниями для отмены обжалуемого судебного приказа, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права при вынесении судебного приказа мировым судьей по доводам кассационной жалобы не усматривается.

¶ 28При таких обстоятельствах судебный приказ сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы ФИО1 не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены в настоящем случае отсутствуют.

¶ 29Доводы кассационной жалобы, не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, опровергаются материалами дела.

¶ 30С учётом изложенного, Второй кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 31Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

¶ 32определил:

¶ 33судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 34Судья /подпись/

¶ 35Копия верна.

¶ 36Судья ФИО3