О взыскании страхового возмещения

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4, ФИО5(докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 517 декабря 2020 года <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО11,

¶ 8судей ФИО6, ФИО7,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-12015/19)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов.

¶ 14В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, управляя автомобилем Форд, государственный регистрационный знак №, при перестроении не уступил дорогу автомобилю Ауди, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9, движущемуся в попутном направлении справа, в результате чего совершил с указанным автомобилем столкновение. Кроме того, автомобиль Форд перед началом обгона не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии, в результате чего совершил столкновение с мотоциклом Ямаха, государственный регистрационный знак №, движущемуся навстречу. В результате ДТП мотоцикл Ямаха получил множественные механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего ФИО10 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО8 застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №. Также гражданская ответственность виновника ФИО8 застрахована в ООО «СК «Согласие» по страховому продукту КАСКО серия № №-ТФ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО10 заключен договор цессии, в соответствии с которым ФИО10 уступил в полном объеме право требования о взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование» (в соответствии с полисом ОСАГО серия ЕЕЕ №) суммы страхового возмещения (а также неустойки, финансовой санкции и штрафа в случае несвоевременной выплаты суммы страхового возмещения) и исполнения судебных актов, в связи с наступившим страховым случаем, а именно: повреждением мотоцикла Ямаха, государственный регистрационный знак №, в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут на 1 км. 300 м. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ страховщик АО «Группа Ренессанс Страхование» перечислил 400 000 рублей в счет страхового возмещения по полису ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК «Согласие» посредством Почты России направлено заявление о выплате страхового возмещения по полису ДСАГО. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК «Согласие» направлен ответ на запрос страховщика. ДД.ММ.ГГГГ 2019 года страховщику направлена досудебная претензия с требованием о производстве выплаты страхового возмещения в размере 595 400 рублей. Ответчик получил претензию, однако оставил ее без удовлетворения.

¶ 15Решением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 17В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 18С учетом того, что решение районного суда было отменено апелляционной инстанцией, предметом настоящего кассационного производства является апелляционное определение.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судом апелляционной инстанции, кассационный суд приходит к следующему.

¶ 21Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.1064, 1079, 931, 196, 197, 200, 966 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 215 года № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», установив, что транспортное средство на осмотр страховщику представлено не было, право на обращение в страховую компанию возникло с ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд с иском истец обратился по истечении 3 лет с того момента, когда узнал о праве на обращение с такими требованиями и по истечении 2 лет, установленных ст.966 Гражданского кодекса РФ.

¶ 22Отменяя решение районного суда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.384, 431 Гражданского кодекса РФ, ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу, что решение суда не соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, поскольку договор цессии, имеющийся в материалах дела, исходя из его буквального толкования не подтверждает уступки права требования выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования с ООО «СК «Согласие».

¶ 23Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

¶ 24Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 25Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

¶ 26Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 27Действительно, в материалах дела на листе дела 50 имеется заключенный ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО10 и ФИО1 договор цессии, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования о взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование» (в соответствии с полисом ОСАГО серия ЕЕЕ №), именуемое в дальнейшем должник, суммы страхового возмещения (а также неустойки, финансовой санкции и штрафа в случае несвоевременной выплаты суммы страхового возмещения) и исполнения судебных актов, в связи с наступившим страховым случаем, а именно: повреждением мотоцикла Ямаха государственный регистрационный знак 759077, в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут на 1 км 300 м <адрес>.

¶ 28В то же время на листе дела 120 имеется договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10 (ценетом) и ФИО1 (цессионарием), по условиям которого было уступлено право требования о взыскании с ООО «СК «Согласие» (в соответствии с полисом страхования транспортного средства СК «Согласие» серия 0070310 №-ТФ от ДД.ММ.ГГГГ) суммы страхового возмещения (а также неустойки, финансовой санкции и штрафа в случае несвоевременной выплаты суммы страхового возмещения) и исполнения судебных актов, в связи с наступившим страховым случаем, а именно: повреждением мотоцикла Ямаха государственный регистрационный знак №, в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут на 1 км 300 м <адрес>.

¶ 29Указанный договор какой-либо оценки суда апелляционной инстанции на предмет уступки права требования к ООО «СК «Согласие» не получил.

¶ 30Придя к выводу об отсутствии у истца права требования к ООО «СК «Согласие», суд апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции, фактически, не рассмотрел.

¶ 31Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов кассатора.

¶ 32Поскольку повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 33При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

¶ 34Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 35определила:

¶ 36апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

¶ 37Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в ином составе судей.

¶ 38Председательствующий

¶ 39Судьи