О защите прав потребителей

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 524 ноября 2021 года <адрес>

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев материал по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи <адрес> о защите прав потребителей,

¶ 7по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Сафоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (номер материала 9-5/2021-24),

¶ 8установил:

¶ 9ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в мировой суд с иском к АО «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи <адрес> о защите прав потребителей.

¶ 10Определением мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения, установлен срок для исправления недостатков – ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал, что в нарушение требований статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом ФИО1 не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в частности, документы, подтверждающие направление в почтовом отправлении № «карбоната весом 0.8 кг», из представленного в адрес суда «Перечня продуктов» усматривается, что мясо имеет вес 700 г. Не представлены документы, подтверждающие стоимость утраченного почтового отправления, а также опись вложения в почтовое отправление №, составленная представителем оператора почтовой связи, содержащая сведения о направлении, в том числе, 1,5 кг грудинки, 0,8 кг карбоната и степлера.

¶ 12Поскольку недостатки в установленный срок устранены не были, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 было возвращено истцу.

¶ 13Апелляционным определением Сафоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные определения по делу отменить как незаконные.

¶ 15В соответствии с абзацем 1 части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 16Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает ее подлежащей удовлетворению.

¶ 17Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Такие нарушения были допущены по настоящему делу.

¶ 19В соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

¶ 20Порядок подготовки дела к судебному разбирательству определен главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 21Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 22Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки.В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

¶ 23Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 24Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству регламентированы статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 25Так, согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

¶ 26Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

¶ 27Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, мировым судьей и судом апелляционной инстанции во внимание не приняты.

¶ 28Вопросы, возникшие у судьи в части содержания искового заявления и его обоснования подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований ФИО1, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

¶ 29Исходя из содержания искового заявления ФИО1 и приложенных в обоснование заявленного иска документов, у судьи не имелось оснований для оставления искового заявления без движения по мотиву не предоставления доказательств, позволяющих судить о нарушении прав со стороны ответчика.

¶ 30При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Сафоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ФИО1 нельзя признать обоснованными.

¶ 31Таким образом, судебные постановления подлежат отмене, а материал по исковому заявлению ФИО1 подлежит направлению в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству суда (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 32Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

¶ 33определил:

¶ 34определение мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Сафоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

¶ 35Направить материал по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи <адрес> о защите прав потребителей в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству суда.

¶ 36Судья ФИО4