О взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями, процентов, судебных расходов

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО11

¶ 2II инстанция – ФИО12, ФИО13 (докладчик), ФИО14

¶ 3Дело №88-26731/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 507 декабря 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО15,

¶ 8судей ФИО16, ФИО17,

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПСО-Терма» к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями, процентов, судебных расходов (номер дела по первой инстанции – 2-4020/20),

¶ 10по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ПСО-Терма» на решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО16, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «ПСО-Терма» по доверенности ФИО8, представителя ФИО18 партнерства по обслуживанию земельных участков «Русская деревня» по доверенности ФИО9, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ФИО1 по доверенности ФИО10, возражавшего против доводов кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями, процентов, судебных расходов.

¶ 14Решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 17Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

¶ 19Судом установлено, что ФИО1 является сособственником земельного участка с кадастровым номером 80:08:0050352, площадью 1 692 кв.м., адрес которого установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилого дома, участок находится примерно в 615 метрах от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: <адрес>, м/<адрес>, д. Падиково, <адрес>.

¶ 20Указанный земельный участок находится на территории коттеджного поселка НП «Русская деревня».

¶ 21ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и Некоммерческим партнерством по обслуживанию земельных участков «Русская деревня» (исполнитель) заключен предварительный договор №-Гр о внесении ежемесячных взносов на содержание и техническое обслуживание КП «Русская деревня», в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется на территории КП «Русская деревня», расположенного по адресу: <адрес>, Обушковское с.п., учатсок находится примерно в 25 м по направлению на северо-восток от д. Падиково, оказывать техническое обслуживание, в соответствии с п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется возместить стоимость затрат на оказание технического обслуживания в соответствии с п. 4 настоящего договора.

¶ 22Согласно п. 1.2 договора в объем технического обслуживания, осуществляемого исполнителем, входит: организация контрольно-пропускного режима при въезде на территорию поселка; уборка территории общего пользования, включающей в себя дороги, обочины, зоны отдыха; организация мусоросборника для бытовых отходов, с вывозом по мере накопления; организация круглосуточной дежурной смены для обслуживания оборудования, находящегося в собственности исполнителя, в составе: электрик, сантехник.

¶ 23Согласно п. 4.1 договора стоимость технического обслуживания определена в размере 5 000 рублей с участка.

¶ 24В соответствии с п. 6.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Договор продлевается автоматически на тех же условиях (срок действия один год), если за 30 дней до его окончания ни одна из сторон письменно не заявит о его прекращении или изменении, либо заключении нового договора.

¶ 25В соответствии с п. 6.3 договора настоящий договор прекращает свое действие с даты подписания договора на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка «Русская деревня».

¶ 26На основании указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик производил оплату услуг НП «Русская деревня» в размере 5 000 рублей ежемесячно, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 27Обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылалось на то, что ООО «ПСО-Терма» является управляющей компанией, оказывающей услуги по обслуживанию инфраструктуры и инженерных коммуникаций на территории НП «Русская деревня».

¶ 28ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческим партнерством по обслуживанию земельных участков «Русская деревня» (арендодатель) и ООО «ПСО-Терма» (арендатор) заключен договор аренды №, в соответствии с условиями которого по настоящему договору арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование и распоряжение земельные участки согласно списку приложений.

¶ 29Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями статей 10, 181.1, 181.2, 209, 210, 309, 310, 431, 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», суд первой инстанции исходил из того, что ООО «ПСО-Терма» и ФИО1 не являются членами НП «Русская деревня», в связи с чем правовые последствия решения членов некоммерческого партнерства на них не распространяются.

¶ 30Кроме того, суд указал, что истцом не представлено доказательств передачи НП «Русская деревня» во временное владение и/или пользование каких либо объекты инфраструктуры и инженерных сооружений поселка, поскольку договор аренды и приложения к нему таких сведений не содержат.

¶ 31Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

¶ 32Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что решение и апелляционное определение приняты с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

¶ 33Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 34При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 35В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 36Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 37В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

¶ 38Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

¶ 39Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

¶ 40В силу пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

¶ 41Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

¶ 42Таким образом, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

¶ 43Приобрести юридическое значение может не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого, применительно к настоящей ситуации - обогащение ответчика за счет именно истца.

¶ 44Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и размер данного обогащения.

¶ 45В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 46При таком положении, юридически значимым обстоятельством для рассмотрения настоящего дела являлось установление факта оказания истцом услуг, факта сбережения ответчиком в отсутствие правовых оснований имущества, представляющего собой плату за пользование объектами инфраструктуры, общего пользования, что предполагает определение наличия конкретных объектов инфраструктуры, лица, которое фактически осуществляет обслуживание объектов инфраструктуры и инженерных коммуникаций либо заключившего в указанных целях договора с третьими лицами и несет соответствующие расходы, состав платы за их пользование, перечень услуг, фактически потребляемых ответчиком, влияющих на размер его участия в затратах, объективной стоимости услуг и работ либо величину понесенных истцом затрат.

¶ 47Между тем, данные обстоятельства судом первой инстанции не выяснялись, факт передачи истцу объектов инфраструктуры и инженерных коммуникаций, надлежащей оценки в целях определения возникновения и объема кондикционного обязательства на стороне ответчика не получил. Суды ограничились лишь формальным указанием на отсутствие в договоре аренды указание на передачу истцу объектов инфраструктуры и инженерных сооружений поселка.

¶ 48Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

¶ 49Эти требования процессуального закона, как усматривается из текстов обжалуемых судебных постановлений выполнены не были.

¶ 50При таком положении выводы суда первой инстанции относительно отказа во взыскании неосновательного обогащения необходимо признать преждевременными, незаконными и необоснованными. Допущенные судом первой инстанции недостатки судом апелляционной инстанции не устранены.

¶ 51В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон, и находит подлежащими отмене решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 52При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

¶ 53Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 54определила:

¶ 55решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 56Председательствующий /подпись/

¶ 57Судьи /подписи/

¶ 58Копия верна.

¶ 59Судья ФИО16