О признании договора купли-продажи нежилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности, признании нежилого помещения совместно нажитым имуществом, выделении супружеской доли, прекращении права собственности, обращении взыскания

Текст определения

¶ 1Дело №88-26733/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3город Москва 10 декабря 2020 года

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего судьи ФИО20,

¶ 6судей ФИО21 и ФИО22

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой ФИО16 к Матвеевой ФИО17, ФИО23, Матвеевой ФИО19 о признании договора купли-продажи нежилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности, признании нежилого помещения совместно нажитым имуществом, выделении супружеской доли, прекращении права собственности, обращении взыскания

¶ 8по кассационной жалобе представителя ответчиков ФИО23, ФИО23, ФИО23 – ФИО24 на решение Собинского городского суда Владимирской области от 18 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 17 сентября 2020 года,

¶ 9заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО20,

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 Вл., ФИО10 о признании договора купли-продажи нежилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности, признании нежилого помещения совместно нажитым имуществом, выделении супружеской доли, прекращении права собственности, обращении взыскания.

¶ 12Решением Собинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

¶ 13Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО10 удовлетворить частично.

¶ 14Признать недействительным договор купли-продажи от 28.06.2019г., заключенный между ФИО1 и ФИО10 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ЗАТО <адрес>, кв-л. 1-й, <адрес>, площадью 125,7 кв.м., кадастровый №.

¶ 15Применить последствия недействительности договора купли-продажи нежилого помещения от 28.06.2019г., заключенного между ФИО1 и ФИО10 - возвратив нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ЗАТО <адрес>, кв-л. 1-й, <адрес>, площадью 125,7 кв.м., кадастровый № в собственность ФИО1, прекратив регистрацию права собственности ФИО10 на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ЗАТО <адрес>, кв-л. 1-й, <адрес>, площадью 125,7 кв.м., кадастровый №.

¶ 16Признать общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ЗАТО <адрес>, кв-л. 1-й, <адрес>, площадью 125,7 кв.м., кадастровый №.

¶ 17Выделить из общего имущества супругов 1/2 долю ФИО1 на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ЗАТО <адрес>, кв-л. 1-й, <адрес>, площадью 125,7 кв.м., кадастровый №.

¶ 18Признать недействительным договор купли-продажи от 28.06.2019г., заключенный между ФИО1 и ФИО10 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ЗАТО <адрес>, кв-л. 1-й, <адрес>, площадью 94,5 кв.м., кадастровый №.

¶ 19Применить последствия недействительности договора купли-продажи нежилого помещения от 28.06.2019г., заключенного между ФИО1 и ФИО10 - возвратив нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ЗАТО <адрес>, кв-, 66/2-3, площадью 94,5 кв.м., кадастровый № в собственность ФИО1, прекратив регистрацию права собственности ФИО10 на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ЗАТО <адрес>, кв-л. 1-й, <адрес>, площадью 94,5 кв.м., кадастровый №.

¶ 20Признать общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ЗАТО <адрес>, кв-л. 1-й, <адрес>, площадью 94,5 кв.м., кадастровый №.

¶ 21Выделить из общего имущества супругов 1/2 долю ФИО1 на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ЗАТО <адрес>, кв-л. 1-й, <адрес>, площадью 94,5 кв.м., кадастровый №.

¶ 22В удовлетворении остальной части заявленных ФИО3 исковых требований - отказать.

¶ 23Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО10 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины с каждого по 8 816,6 рублей.

¶ 24Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр объектов недвижимости сведений о регистрации права собственности в соответствии с долями, определенными судом и погашения предыдущих записей о праве собственности ФИО1, ФИО10 на вышеуказанные нежилые помещения.

¶ 25Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Собинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, исключен из его мотивировочной части вывод суда о том, что мнимость оспариваемых сделок не исключает и мнимость дальнейших действий ответчика ФИО10 как нового собственника нежилых помещений, а именно заключение договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и договора энергоснабжения №ФЦ19-Э/Дж-ВЛ-5062 от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 26В остальной части решение оставить без изменения.

¶ 27В кассационной жалобе заявители просят отменить решение Собинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 28Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанции, с учетом отмены решения суда первой инстанции в части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

¶ 29Согласно ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 30Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

¶ 31Судом апелляционной инстанции таких существенных нарушений норм права при разрешении настоящего спора не допущено.

¶ 32Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 17 Конституции РФ, ст.ст. 10, 153, 166, 168, 170, 209, 309, 549 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», пришел к выводу о доказанности того, что должник ФИО1 и ее дочь ФИО10 на момент совершения сделок по отчуждению в пользу последней недвижимого имущества осознавали, что в результате заключения договоров купли-продажи, истец утратит возможность удовлетворения своих требований, за счет стоимости принадлежащего в тот момент должнику недвижимого имущества (субъективная недобросовестность).

¶ 33Изложенные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правами, как ФИО1, так и ее дочери ФИО10

¶ 34Вместе с тем, суд принял во внимание обстоятельства заключения оспариваемых сделок купли-продажи, которые заключены с целью вывода ликвидного имущества должника, обосновано признал их недействительными, совершенными со злоупотреблением своими правами, мнимыми в соответствии с положениями ст.ст. 10, 168, п. 1 ст. 170 ГК РФ.

¶ 35Изменяя решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция законно указала, что суд не вправе делать вывод о том, что мнимость оспариваемых сделок не исключает и мнимости дальнейших действий ответчика ФИО10 как нового собственника нежилых помещений, а именно заключение договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и договора на энергоснабжение № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку стороны по этим договорам ИП ФИО8 и ООО «PH-Энерго» к участию в деле не привлечены.

¶ 36Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, правомерно признал недействительными договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и применил последствия недействительности по двум договорам купли-продажи нежилых помещений. При этом суд исходил из совокупности обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности.

¶ 37Кроме того, суд правильно применил к отношениям сторон положения ст. 45 СК РФ, а также иные положения действующего законодательства, позволяющие определить долю ФИО1 в общем имуществе супругов, с целью последующего обращения взыскания на это имущество.

¶ 38Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанций законными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

¶ 39Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в целом, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции, фактически повторяют позицию, приведенную в суде и изложенную в апелляционной жалобе, направлены на несогласие с установленными по делу обстоятельствами и выводами нижестоящих судов, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления в кассационном порядке.

¶ 40Иных доводов нарушения или несоблюдения норм действующего законодательства судами при вынесении оспариваемых судебных постановлений, истцом не представлено.

¶ 41С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 42При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст.ст. 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 43ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 44апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 17 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчиков ФИО23, ФИО23, ФИО23 – ФИО24 - без удовлетворения.

¶ 45Председательствующий

¶ 46Судьи