О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО6 и ФИО3

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

¶ 9по кассационной жалобе конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Ржевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ФИО5, судебная коллегия

¶ 11установила:

¶ 12ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 545 руб. 33 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

¶ 13Решением Ржевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано в иске к ФИО1

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

¶ 15Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Тверской областной суд.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе представитель конкурного управляющего ОАО АКБ «Произнесбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» ФИО4 просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 18В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель истца ФИО5 жалобу поддержала.

¶ 19Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

¶ 20Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия кассационного суда не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 22Обращаясь с иском в суд, истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 756 959 рублей 39 копеек, из которой: сумма основного долга 40 043 рубля 01 копейка, сумма процентов 713 68 рублей 66 копеек, штрафные санкции 645 547 рублей 72 копейки. С учетом снижения штрафных санкций до 31 133 рублей 66 копеек истцом ко взысканию заявлено 142 545 рублей 33 копеек.

¶ 23Решением Арбитражного суда <адрес> от 28.10.2015г. по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

¶ 24Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства заключения кредитного договора, а именно - того, что действия по открытию счета, зачислению и списанию кредитных денежных средств совершены банком с согласия клиента. Открытие банком счета и совершение по нему операций без согласия клиента не является основанием для возникновения у клиента договорных обязательств перед банком.

¶ 25С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отмечая, что после отмены судом кассационной инстанции апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ истцу предложено представить дополнительные доказательства волеизъявления ФИО1 на заключение договора, передачи денежных средств ответчику и уплаты задолженности и процентов ответчиком, однако такие доказательства предоставлены не были, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» сообщила об отсутствии возможности представить запрошенные документы ввиду их отсутствия в банке, так как право требования задолженности возникло у истца на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО КБ «Пойдем!» и ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

¶ 26Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены принятых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 27В кассационной жалобе представитель истца ссылается на то, что отсутствие оригинала кредитного договора не является доказательством заключения кредитного договора с нарушением установленной формы, признания договора незаключенным или ничтожным. Обращает внимание на то, что в материалы дела истцом представлена выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая поступления на счет ответчика денежных средств. Составление кредитного договора, подписанного сторонами, не является единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях согласованных банком, путем открытия клиенту счета и выдачи последнему денежных средств.

¶ 28В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронным, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 29Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 30Вместе с тем истцом не представлены не только оригинал кредитного договора, подписанный сторонами, но и иные доказательства, подтверждающие передачу денежных средств ответчику и внесение денежных средств ответчиком.

¶ 31Исковые требования основаны исключительно на выписке по счету, не подтвержденной никакими иными доказательствами обстоятельств, которые могут подтверждать заключение и исполнение договора ответчиком.

¶ 32Выписка по счету составлена истцом, первичные бухгалтерские документы, на основании которых эта выписка составлена, истцом суду не представлены.

¶ 33При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание возражение со стороны ответчика против иска и оспаривание ответчиком заключения кредитного договора, судами нижестоящих инстанций правомерно отказано в удовлетворении иска.

¶ 34Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права при исследовании и оценке доказательств судами нарушены не были.

¶ 35Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

¶ 36С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

¶ 37Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 38определила:

¶ 39решение Ржевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

¶ 40Председательствующий

¶ 41Судьи