О защите прав потребителя

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО5

¶ 2II инстанция – ФИО6

¶ 3Дело №88-26744/2021

¶ 4Уникальный идентификатор дела 67МS0025-01-2020-002016-16

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 629 ноября 2021 года г. Москва

¶ 7Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО7, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Рославльскому району электрических сетей филиала ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго», АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» о защите прав потребителя,

¶ 8по кассационной жалобе АО «АтомЭнергоСбыт» на решение мирового судьи судебного участка № 22 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от 8 апреля 2021 года и апелляционное определение Рославльского городского суда Смоленской области от 30 августа 2021 года (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1/2021),

¶ 9установил:

¶ 10ФИО1 обратилась с иском к Рославльскому району электрических сетей филиала ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго», АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» о защите прав потребителя, указав, что проживает в принадлежащем ей на праве собственности доме, по адресу: <адрес>. 20 мая 2020 года в результате отключения электроэнергии вышли из строя электроприборы - телевизор <данные изъяты>, трансформатор <данные изъяты> блок питания. Уточнив требования, просила взыскать с ответчиков материальный ущерб 35390 рублей, расходы по составлению актов технического состояния в размере 1200 рублей, моральный вред 50000 рублей, и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от присужденной суммы судом.

¶ 11Решением мирового судьи судебного участка № 22 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от 8 апреля 2021 года исковые требования истицы удовлетворены частично, с АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба взыскано 15750 рублей, моральный вред 10000 рублей, расходы по оплате услуг за составление актов технического состояния в размере 1200 рублей и штраф в сумме 12875 рублей, в остальной части исковых требований отказано. С ответчика в пользу бюджета Муниципального Образования взыскана госпошлина в размере 978 рублей.

¶ 12Апелляционным определением Рославльского городского суда Смоленской области от 30 августа 2021 года решение оставлено без изменения.

¶ 13В кассационной жалобе АО «АтомЭнергоСбыт» просит решение мирового судьи судебного участка № 22 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от 8 апреля 2021 года и апелляционное определение Рославльского городского суда Смоленской области от 30 августа 2021 года отменить, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 14В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 15Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 3796 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами, кассационный суд приходит к выводу об отмене решения мирового судьи и апелляционного определения.

¶ 16В ходе судебного слушания установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.03.2010 года ФИО1 является собственником 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В данном жилом доме открыт лицевой счет на имя ФИО1, прибор учета энергии меркурий №, заводской номер №. Истец является потребителем электроэнергии, поставляемой энергоснабжающей организацией.

¶ 1720.05.2020 года по указанному адресу возникла аварийная ситуация, связанная с перепадом электроэнергии и 21.05.2020 года, 11.06.2020 года ФИО1 обратилась в Рославльский район электрических сетей филиала ПАО «МРСК Центра» «Смоленскэнерго» с претензий о возмещении причинённого ущерба.

¶ 1815.06.2020 года и 30.06.2020 года ФИО1 отказано в удовлетворении претензии со ссылкой на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ мин. до ДД.ММ.ГГГГ мин. выводилась в ремонт ВЛ-0,4кВ Л-4 от № для безопасности работ по технологическому присоединению потребителей, согласно поданных заявлений. В этот день осуществлялась установка опор вновь строящегося ВЛ-0,4кВ в охранной зоне действующей линии 0,4 кВ. Работы по изменению схемы проводов и кабелей, которые могли бы повлиять на уровень подаваемого напряжения в сеть, в этот день не производились. На данной линии находилось 85 потребителей. Фактов поставки электроэнергии потребителям с уровнем напряжения, выходящих за границы допустимых значений не зафиксировано. На основании акта №, ИП ФИО4 ущерб причинен имуществу - газовый котел <данные изъяты> - выход из строя платы управления из за перепада напряжения в сети, блок питания-выход из строя трансформатора из за перепада напряжения, трансформатор <данные изъяты>- выход из строя первичной обмотки из за перепада питания в сети, телевизор <данные изъяты> - выход из строя импульсного блока питания и дисплея из за перепада напряжения в сети.

¶ 19Согласно п. 1 и п. 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 2. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

¶ 20Часть 1 ст. 542 ГК Ф предусматривает, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

¶ 21В соответствии с ч. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

¶ 22Разрешая данный спор и удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиками не оспаривался факт того, что ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ мин. до ДД.ММ.ГГГГ мин. Выводилась в ремонт ВЛ-0,4кВ Л-4 от № для проведения работ по технологическому присоединению потребителей. Заключение экспертизы ООО «Глобал 67» № от 03.03.2020 года полностью подтверждает сведения о причинах ущерба, причиненного имуществу истицы, его размер, согласно которому установлено, истице причинен ущерб вследствие поставки ответчиком электроэнергии ненадлежащего качества. Надлежащим ответчиком по делу является АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт, поскольку является исполнителем по договору энергоснабжения.

¶ 23Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

¶ 24Кассационный суд не соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как выводы не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

¶ 25Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

¶ 26Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

¶ 27В силу ч. 1 ст. 38 ФЗ от 26 марта 2003 года № 35ФЭ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электроэнергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

¶ 28На основании ст. 1098 ГК РФ - Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

¶ 29Согласно п. 5 ст. 14 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «о защите прав потребителя» изготовитель (исполнитель, продавец), освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинён вследствие непреодолимой силы. Или нарушения потребителем установленных правил использования хранения и транспортировки товаров.

¶ 30Как следует из материалов дела, о факте нарушения качества электроснабжения по месту проживания Истицы, имевшего место 20.05.2020 года, АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» стало известно только лишь 14.10.2020 года, когда в адрес филиала поступило извещение о дате и месте судебного заседания с копией искового заявления Истицы с требованием возместить причиненный ей ущерб. До указанного времени истец не сообщала ответчикам о перепаде электрического напряжения, а также не обращалась с каким – либо заявлением.

¶ 31В подтверждение материального ущерба, истцом в материалы дела представлен чек на телевизор марки <данные изъяты>, диагональю 42 дюймов, стоимость которого на дату продажи - 02.01.2009г. составляла 31 990 руб. (данная стоимость телевизора и заявлена в исковом заявлении).

¶ 32Между тем на экспертизу, проведенную экспертами ООО «Глобал 67» истцом предоставлен телевизор марки <данные изъяты>, диагональю 40 дюймов.

¶ 33Тем самым приобретение истцом телевизора марки <данные изъяты>, диагональю 40 дюймов, материалами дела не подтверждается. Паспорт телевизора и гарантийный талон у истца не истребовались.

¶ 34Иных доказательств, нахождения в доме истца 20.05.2020г. телевизора марки <данные изъяты>, диагональю 40 дюймов и его повреждение в результате перепада электрического напряжения не представлено.

¶ 35Экспертизой подтверждено, что телевизор марки <данные изъяты>, диагональю 40 дюймов имеет термическое повреждение в районе платы питания.

¶ 36Между тем, представленный на экспертизу блок питания телевизора не имеет повреждений провода (экспертом не указаны в заключении повреждения) в области присоединения его к плате питания телевизора.

¶ 37В соответствии с ч. 1 ст. 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 38Согласно п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

¶ 39В связи с указанными обстоятельствами, решение мирового судьи и апелляционное определение нельзя признать законными и они подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 22 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области

¶ 40Руководствуясь статьями 390, 3901, 3797 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 41определил:

¶ 42решение мирового судьи судебного участка № 22 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от 8 апреля 2021 года и апелляционное определение Рославльского городского суда Смоленской области от 30 августа 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 22 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области.

¶ 43Судья