Об оспаривании решения об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО6 и ФИО3

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к территориальной администрации <адрес> мэрии <адрес> об оспаривании решения об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратилась в суд с иском к территориальной администрации <адрес> мэрии <адрес> о признании незаконным и отмене распоряжения главы территориальной администрации <адрес> мэрии <адрес>, об обязании принять на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

¶ 13В обоснование иска указала, что считает себя нуждающейся в жилом помещении, однако ответчиком ей отказано в постановке на соответствующий учет по причине непредоставления документов на лиц, зарегистрированных в одном жилом помещении с истцом: мать ФИО4, брата ФИО1, отца ФИО7 Указанные лица членами семьи ФИО1 не являются, так как проживают раздельно, общего хозяйства не ведут.

¶ 14К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены ФИО7 ФИО5, ФИО1

¶ 15Решением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 17В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о рассмотрении дела. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 18Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия кассационного суда не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 20Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>. Также по данному адресу зарегистрированы ее мать ФИО5, являющаяся нанимателем жилого помещения, брат ФИО1 и отец ФИО7 Истец, ФИО1, ФИО7 в указанную квартиру вселены в качестве членов семьи нанимателя ФИО5 Жилое помещение предоставлено по договору социального найма.

¶ 21Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу и расселению.

¶ 22ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в территориальную администрацию с заявлением о постановке ее на учет нуждающихся в жилых помещениях (малоимущая семья).

¶ 23Распоряжением главы территориальной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № в постановке на учет ей было отказано, поскольку истец не предоставила документы, предусмотренные частью 4 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации на совместно зарегистрированных с заявителем членов семьи.

¶ 24Разрешая спор, суд первой инстанции исследовал и оценил представленные сторонами доказательства, проанализировал положения части 1 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 51, части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о правомерности действий ответчика по отказу в постановке ФИО1 на учет нуждающихся в жилом помещении.

¶ 25При этом суд исходил из того, что истец вселена в жилое помещение, нанимателем которой является ее мать, в качестве члена семьи нанимателя и такой статус не утратила. Также членами семьи нанимателя являются ее брат и отец. Информацией о том, что указанные лица не являются членами семьи нанимателя на момент обращения истца к ответчику с заявлением, администрация органа местного самоуправления не располагала.

¶ 26С учетом этого требование ответчика предоставить документы на всех лиц, зарегистрированных в квартире в качестве нанимателя и членов семьи нанимателя, признано судом правомерным.

¶ 27Также судом первой инстанции сделан вывод об отсутствии оснований для признания ФИО1 малоимущей. При этом судом принято во внимание, что размер дохода ФИО1 критериям малоимущности не отвечает, а доводы истца о том, что ее доходы незначительно превышают критерии, установленные для признания семьи малоимущей, признаны не основанными на нормах материального права.

¶ 28С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 29Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены принятых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 30ФИО1 ссылается в жалобе на то, что длительное время не проживает вместе с родителями и братом и не является членом их семьи.

¶ 31Вместе с тем в оспариваемых судебных актах правильно обращено внимание на то, что в настоящем деле ФИО1 оспаривает правомерность действий администрации муниципального образования по отказу в постановке на жилищный учет. Такой учет осуществляется по правилам, установленным законом, которые включают требование о предоставлении определенного перечня документов для постановки на учет нуждающихся в жилом помещении (часть 4 статьи 52 Жилищного кодекса РФ).

¶ 32В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не представлены предусмотренные частью 4 статьи 52 настоящего Кодекса документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

¶ 33Поскольку ФИО1 необходимые документы не представила, а правом оценки правового статуса лиц, зарегистрированных в жилом помещении, отличного от указанного в документах, орган местного самоуправления не обладает, судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

¶ 34Довод жалобы о незначительности превышения ее дохода относительно величины прожиточного минимума, выдвигался в ходе судебного разбирательства и верно оценен судами.

¶ 35Статьей 52 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев (пункт 1). Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (пункт 2).

¶ 36Частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса РФ установлено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

¶ 37Закон не предоставляет право муниципальному органу или суду отступать от критериев, установленных для отнесения лиц к категории малоимущих, если их доход превышает установленный нормативными актами предел.

¶ 38ФИО1 не оспаривает, что ее доход превышает прожиточный минимум (даже прожиточный минимум трудоспособного населения, на применении которого она настаивает в жалобе), однако полагает превышение незначительным (около 2000 рублей). При этом она не приводит никаких правовых норм, которые наделают орган местного самоуправления или суд такими полномочиями.

¶ 39На основании изложенного судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы ФИО1

¶ 40Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 41определила:

¶ 42решение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 43Председательствующий

¶ 44Судьи